Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты алиментов, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 5090,50 рублей. что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> за 2-й квартал 2018 года, ежемесячно, начина я с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Ответчик решение суда не обжаловал, о наличии решения суда знал.

На основании вышеназванного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким МОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику и взыскателю.

Однако, ответчик выплату алиментов не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ответчика перед взыскателем составляет 153117,5 рублей.

Ответчик чинит препятствия и уклоняется от обязанности содержать своего ребенка, скрывает место своего фактического проживания, место работы и наличие у него доходов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате алиментов сумма неустойки на момент предъявления иска составляет 80775,49 рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО3 за защитой своих нарушенных прав, а также прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80775,49 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истцом первоначально заявленные требования были уточнены и увеличены, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, истец окончательно просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90147,95 рублей (л.д.44-48).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена а надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.37). Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.43). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении и подтвержденному информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС по 

<

адрес> (л.д. 34). Однако заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д. 41, 42,54).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип закреплен и в семейном законодательстве: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Согласно ст. 27 Конвенции «О правах человека» создание условий, необходимых для развития ребенка, обеспечивается, главным образом, родителями, несущими основную ответственность за его достойное содержание. При этом, в соответствии со ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей, а в соответствии с требованиями ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ и в случае не предоставления ими содержания своим детям или при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, алименты взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5090,50 рублей, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> за 2-й квартал 2018 года, ежемесячно, начина я с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты (л.д.13-16).

На основании поименованного решения суда судебным приставом-исполнителем Кузнецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 2 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Таким образом, единственным доказательством, соответствующим принципам относимости и допустимости, объективно подтверждающим размер задолженности по алиментам, является постановление судебного пристава-исполнителя, в рассматриваемом случае это постановление пристава-исполнителя Кузнецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ст. 115 СК РФ установлена ответственность за несвоевременную уплату алиментов в виде неустойки.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Семейным законодательством порядок его применения во времени не урегулирован, в связи с чем, согласно ст. 5 СК РФ суд полагает возможным применить в этой части нормы ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ в п. 2 ст. 115 СК РФ внесены изменения, согласно которым при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и не предусматривает возможность его применения к правоотношениям, возникшим до указанной даты.

Таким образом, поскольку момент возникновения задолженности по алиментам и неустойке у ответчика перед истцом наступил в период действия п. 2 ст. 115 СК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ, а окончен в период действия п. 2 ст. 115 СК РФ, в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ, то к соответствующим периодам следует применять Закон в действующих редакциях.

Согласно расчета истца, неустойка за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90147,95 рублей (л.д.49-52).

Указанный расчет проверен судом, он является верным с математической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих данный расчет, равно как и доказательств свидетельствующих об уплате алиментов ответчиком суду не представлено.

Субсидиарное применение положений п. 1 ст. 333 ГК РФ по правилам ст. 4 СК РФ, по мнению суда, исключается ввиду отсутствия пробела в правовом регулировании алиментных отношений. Применение ст. 333 ГК РФ, взыскиваемой за неуплату алиментов, нарушает общеправовой принцип формальной определенности права, вытекающей из ст. 19 Конституции Российской Федерации, поскольку в таком случае положения закона не будут отвечать требованиям понятности, точности и недвусмысленности, однозначности понимания и истолкования.

Как следует из правовой позиции ВС РФ, содержащейся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными. Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного Кодекса Российской Федерации в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено. Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. В связи с этим уменьшение на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 СК РФ, не допускается.

Как указывалось ранее, абзац второй п. 2 ст. 115 СК РФ, прямо предусматривающий возможность уменьшения судом размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ.

Оснований для снижения размера неустойки в данном случае судом не установлено. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в п.63 предусмотрено, что ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства позволяющего полагать, что нарушение обязательства по уплате алиментов является невиновным.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты алиментов, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.17, 18 Конституции РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 7, 80, 81, 113, 115 СК РФ, ст. 113, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 61,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты алиментов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Валериевны неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90147,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>