Дело № 7-821/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 сентября 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области Голубевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области Голубевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не имеется ее вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, так как подъезжая к перекрестку, где произошло ДТП, знак 2.4 «уступи дорогу» не был заблаговременно виден, так как был скрыт листвой, что является нарушением ГОСТ.

Потерпевшая ФИО6 извещена, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоаП РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, которая жалобу поддержала, свидетеля ФИО7, который подтвердил доводы ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

Согласно Правилам дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом, согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу действия знака 2.4 водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо в оспариваемом постановлении, а также судья, при рассмотрении жалобы пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге (по 

<

адрес>) на перекрёстке неравнозначных дорог (

<

адрес> и 

<

адрес>) у 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и совершила столкновение, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой и фотографиями к нему (л.д. 17-26), объяснениями в ОВД ФИО8 (л.д. 29), другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, судья Киришского городского суда ЛО пришел к правильному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, так как подъезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, в силу п.1.5, п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 должна была убедиться в правильности и безопасности своего маневра, что ФИО1 выполнено не было, от действий который зависело предотвращение вышеуказанного ДТП, что привело к нарушению ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ.

К видеозаписям от ДД.ММ.ГГГГ на двух СД дисках, приложенных к жалобе, суд относится критически, так как они не отображают дорожную обстановку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области Голубевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья: