Дело №а-1842/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «СУ-10 Фундаментстрой» к УФССП по МО, Судебному приставу исполнителю, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 

у с т а н о в и л:

АО «СУ-10 Фундаментстрой» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по МО, Судебному приставу исполнителю, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя указав, что в производстве Красногорского РОСП находится исполнительное производство 39270/17/50017- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по данному производству является АО «СУ-10 Фундаментстрой». ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца в Московском банке ПАО Сбербанк на основании Постановлений о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 537,45 и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 537,48 рублей были списаны денежные средства в размере 415 074,96 руб. на основании двух инкассовых поручений за номерами 417950 и 418201. Задолженность по исполнительному производству составила 207 537,48 руб. Также, со счета в Среднерусском банке СБ РФ (номер счета 40№) ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на основании Постановления о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134,25 руб. В настоящее время списание оставшейся суммы в размере 206 403,23 руб. зарегистрировано в картотеке банка. Административный истец узнал об исполнительном производстве только после списания у него денежных средств. В адрес ответчика Красногорского РОСП, была направленно заявление о возврате ошибочно списанной суммы. Денежные средства вернули частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 144,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился к ответчику, однако ему сообщили, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, который являлся ответственным за исполнительное производство, больше не работает, и направили к начальнику Красногорского РОСП. Где сообщили, о вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого денежные средства в размере 13 393,37 руб. были удержаны административным ответчиком. На основании изложенного, административный истец просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное СПИ ФИО5 недействительным. Обязать Красногорский РОСП вернуть денежные средства в размере 13 393,37 руб. на расчетный счет административного истца. 

В судебном заседании представитель АО «СУ -10 Фундаментстрой» ФИО2 административный иск поддержала и просила суд его удовлетворить. 

Представитель ФССП УФССП Красногорского РОСП ФИО3 в судебном заседание административные исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу разъяснений данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Красногорского РОСП находится исполнительное производство 39270/17/50017- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по данному производству является АО «СУ-10 Фундаментстрой». ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца в Московском банке ПАО Сбербанк на основании Постановлений о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 537,45 и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 537,48 рублей были списаны денежные средства в размере 415 074,96 руб. на основании двух инкассовых поручений за номерами 417950 и 418201. Задолженность по исполнительному производству составила 207 537,48 руб. Также, со счета в Среднерусском банке СБ РФ (номер счета 40№) ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на основании Постановления о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134,25 руб. В настоящее время списание оставшейся суммы в размере 206 403,23 руб. зарегистрировано в картотеке банка. Административный истец узнал об исполнительном производстве только после списания у него денежных средств. В адрес ответчика Красногорского РОСП, была направленно заявление о возврате ошибочно списанной суммы. Денежные средства вернули частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 144,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился к ответчику, однако ему сообщили, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, который являлся ответственным за исполнительное производство, больше не работает, и направили к начальнику Красногорского РОСП. Где сообщили, о вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого денежные средства в размере 13 393,37 руб. были удержаны административным ответчиком.

Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не по адресу административного истца отправил постановление о возбуждении исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца, пои этому административный истец не имел возможности исполнить требования исполнительного листа. Также административным ответчиком была списана задолженность ранее, чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С учетом изложенного, суд находит действия судебного пристава-исполнителя незаконными. 

При таких обстоятельствах, требование административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ суд - 

р е ш и л:

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «СУ-10 Фундаментстрой» исполнительского сбора незаконным. 

Возложить на 

<

адрес> отдел ССП РФ по МО возвратить на расчетный счет АО «СУ-10 Фундаментстрой» взысканный исполнительский сбор в сумме 13 393,37 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Я.Ю. Губин