Дело №

04RS0№-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 марта 2021 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО8,

подсудимой М.О.Ю., 

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

М.О.Ю., 

<

данные изъяты>: 31.05.2016 Баргузинским районный судом РБ по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; 06.12.2018 мировым судьей судебного участка 

<

адрес> РБ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; 27.05.2019 мировым судьей судебного участка 

<

адрес> РБ по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 29 дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.О.Ю. совершила кражу имущества Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у М.О.Ю. после совместного распития спиртных напитков с ФИО22 у себя дома по адресу: 

<

адрес> РБ, достоверно знающей, что в кармане куртки ФИО22 находится банковская карта ПАО «Совкомбанк-Халва» с неустановленным следствием номером, с номером счета 40№, открытого на имя ФИО1 №1, находящаяся в пользовании ФИО22, имеются денежные средства, принадлежащие последней, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 №1 Реализуя преступный умысел, М.О.Ю. находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что ФИО22 опьянела от выпитого спиртного и заснула, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанную банковскую карту из кармана куртки ФИО22, висевшей при входе в дом слева. После этого, М.О.Ю. прошла в магазин «Алтан Булаг» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11.12 часов с использованием платежного терминала бесконтактным способом при помощи услуги «Wi-Fi», подошла к кассе для расчета за приобретенный товар, поднесла банковскую карту к платежному терминалу и провела операцию по оплате за товар, тем самым с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 №1, тайно похитила денежные средства в сумме 15 руб., после чего находясь там же, в 11.16 часов вставила вышеуказанную карту в платежный терминал, и, введя пин-код карты произвела безналичный расчет в размере 1 916 руб. за приобретенный товар, после чего в 11.17 часов находясь там же, вышеуказанным способом произвела безналичный расчет в размере 4 000 руб., и таким образом тайно похитила денежные средства в сумме 5931 руб. Продолжая свои преступные действия, М.О.Ю. прошла в магазин «Наш магазин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов и 12.43 часов, с использованием платежного терминала бесконтактным способом при помощи услуги «Wi-Fi», подошла к кассе для расчета за приобретенный товар, поднесла банковскую карту к платежному терминалу и провела операции по оплате за товар на суммы 50 руб. и 924 руб., тем самым с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 №1, тайно похитила денежные средства в сумме 974 руб. Продолжая действовать единым преступным умыслом, М.О.Ю. пришла в магазин «Алтан Булаг», расположенный по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ в 12.46 часов и 12.48 часов, с использованием платежного терминала бесконтактным способом при помощи услуги «Wi-Fi», подошла к кассе для расчета за приобретенный товар, поднесла банковскую карту к платежному терминалу и провела операции по оплате за товар на суммы 347 руб. и 457 руб., тем самым с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 №1, тайно похитила денежные средства в сумме 804 руб. После чего, М.О.Ю. пришла в магазин «Алтан Булаг», расположенный по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ в 18.11 часов и 18.21 часов, с использованием платежного терминала бесконтактным способом при помощи услуги «Wi-Fi», подошла к кассе для расчета за приобретенный товар, поднесла банковскую карту к платежному терминалу и провела операции по оплате за товар на суммы 963 руб. и 1 000 руб., тем самым с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 №1, тайно похитила денежные средства в сумме 1 963 руб. Преступными действиями М.О.Ю. потерпевшей ФИО22 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 672 руб.

В судебном заседании подсудимая М.О.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимой М.О.Ю., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, из которых следует, что ранее данные показания она подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она, ее сожитель ФИО1 №2 и ФИО22 распивали спиртное у них дома. При этом она ходила за спиртным в магазин Импульс, расплачивалась банковской картой, которую дала ей ФИО22, сообщив пин-код от карты. По карте она совершала покупки на 738 руб., 2 295 руб., карту вернула ФИО22, Последняя, опьянев, уснула у них дома. Около 23 часов того же дня, когда ФИО1 №2 вышел на улицу, она залезла в наружный правый карман куртки ФИО22, взяла банковскую карту «Совкомбанк-Халва» и положила к себе в наружный правый карман своей куртки. Далее с ФИО1 №2 пошли к ФИО1 №3, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного поссорились с ФИО1 №2 и она уехала к сестре ФИО1 №9 Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ с мамой пошли в магазин, где она стала распоряжаться банковской картой «Совкомбанк-Халва» с находящимися там денежными средствами, принадлежащими ФИО22 по своему усмотрению. Она похитила денежные средства с банковской карты «Совкомбанк-Халва», принадлежащие ФИО22, в размере 9672 руб. (л.д.118-121).

Подсудимая М.О.Ю. оглашенные показания в суде подтвердила полностью.

Кроме признательных показаний подсудимой М.О.Ю. вина ее в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у М.О.Ю., попросила ее сходить в магазин за спиртным и дала свою карту «Совкомбанк-Халва». Та купила спиртное, в ходе распития она опьянела и уснула, куртку повесила в раздевалке. Проснулась утром в 04.25 часов, надела куртку, карты там не было. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что по карте совершались покупки, когда включила телефон мужа, на который начали приходить СМС. Позже выяснилось, что карту взяла М.О.Ю., ущерб для нее значительный, т.к. получает пенсию в 10 000 руб., не работает. Подсудимая перед нею извинилась, обещала возместить ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО1 №2 о том, что примерно 2 месяца назад к ним пришла потерпевшая, была с похмелья. Она попросила супругу М.О.Ю. сходить в магазин за спиртным, та два раза ходила, при этом дала ей свою карту и сообщила пин-код. Спиртное распивали втроем. От выпитого он опьянел и усн

<

адрес> проснулся, пошел искать супругу. Она была у ФИО1 №4, там они поругались из-за того, что она ушла из дома. О том, что она украла карту, узнал от ФИО22. М.О.Ю. характеризует положительно, она работящая, по характеру спокойная.

Показаниями свидетеля ФИО1 №1 о том, что карта Совкомбанк выпущена на его имя, с лимитом 15 000 руб. Картой пользовались вместе с супругой. ДД.ММ.ГГГГ поругались с женой, она ушла из дома и пришла под утро, сказала, что была у соседки М.О.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ включил телефон, начали приходить СМС о покупках, всего примерно на 9 000 руб., точную сумму не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 №8, которая в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов М.О.Ю. предложила сходить в магазин за продуктами питания и спиртным, сказала, что у нее имеется банковская карта «Совкомбанк-Халва». В магазине «Алтан Булаг» М.О.Ю. купила спиртное и продукты на сумму 1 916 руб., покупку оплатила картой «Совкомбанк-Халва» введя пин-код. С целью обналичить с карты деньги М.О.Ю. передала карту «Совкомбанк-Халва» продавцу, та пробила по терминалу 4 000 руб. и сказала, что деньги будут вечером. Дома совместно стали распивать спиртное. Также вместе ходили в магазин «Наш магазин», где М.О.Ю. купила продукты сумму 924 руб., расплатившись картой через вай-фай, в магазине «Алтан Булаг» купили сигареты и продукты на сумму 457 руб., расплатилась также картой. Дома продолжили распивать спиртное. Около 18 часов в магазине «Алтан Булаг» забрали наличными 4 000 руб. После чего М.О.Ю. купила продукты на сумму 963 руб. Приобрела также спиртное, сигареты на сумму 2 500 руб. Расплатилась картой «Совкомбанк-Халва» в сумме 1000 руб., остальное отдала наличными. От сотрудников полиции узнала, что М.О.Ю. подозревает в краже денег с банковского счета, принадлежащих ФИО22 (л.д.76-79).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 №8 в суде подтвердила. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним в гости пришли знакомые ФИО1 №2 и М.О.Ю. в алкогольном опьянении, с собой принесли бутылку водки. После чего они втроем стали распивать спиртное, его супруга ФИО1 №4 не пила. В ходе распития М.О.Ю. вытащила из кармана куртки банковскую карту «Совкомбанк-Халва», вызвала такси ФИО1 №5. В ходе разговора пояснила ФИО1 №5, что хочет снять деньги с карты. Через некоторое время ФИО1 №2 и М.О.Ю. поссорились, последняя села в такси и уехала, а ФИО1 №2 ушел (л.д.67-69).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 №4, которая дала аналогичные показания (л.д.70-72).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа подвозил М.О.Ю. с 

<

адрес> до АЗС возле гостиницы ФИО2. Она сказала, что хочет снять деньги с банковской карты «Совкомбанк Халва», но ей не удалось обналичить деньги. После чего он довез ее до больницы. М.О.Ю. обещала оплатить проезд позже, когда снимет деньги со своей карты «Совкомбанк-Халва» (л.д.73-75).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов пришла к ней домой ее родная сестра М.О.Ю. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ М.О.Ю. с мамой купили в магазине продукты и спиртное, стали распивать. Она с ними не пила. Около 12 часов она заснула и проснулась около 19 часов. Мама с М.О.Ю. от выпитого сильно опьянели и уснули. Сколько раз они ходили в магазин, не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ видела, что М.О.Ю. выбросила пластиковую банковскую карту в печь. От сотрудников полиции узнала, что М.О.Ю. похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие ФИО22, ФИО22 (л.д.80-82).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 №10 о том, что по банковской карте рассрочке «Халва» время покупки не совпадает с момента зачисления денежных средств банка в магазине, так как платеж находится в обработке у банка. В личном кабинете «Совкомбанк Халва» отображается точное местное время покупки. Если карта прикреплена к сотовому телефону собственника, и в случае если телефон отключен длительное время, то смс-сообщения от карты «Совкомбанк Халва» приходят с разницей в 7 часов от местного времени (л.д.83-85).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 №6 о том, что она работает продавцом в магазине «Алтан Булаг» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазин пришли молодая девушка и пожилая женщина. Девушка купила продукты питания и спиртное на сумму 1916 руб., расплатилась банковской картой «Совкомбанк-Халва», введя пин-код. Затем попросила обналичить деньги с карты, на что она согласилась, пробила по терминалу 4000 руб., сказала, что деньги будут после обеда. Девушка забрала карту и они ушли. Около 12.46 часов снова они пришли, девушка совершила покупку на сумму 347 руб. путем прикладывания банковской карты к считывающему устройству через вай-фай. После чего М.О.Ю. еще раз приобрела товар на общую сумму 457 руб. Около 18 часов они снова пришли, она отдала девушке наличными 4000 руб. Девушка набрала продукты на сумму 963 руб., товар на сумму 2500 руб. На карте «Халва» было недостаточно средств. Девушка оплатила 1000 руб. картой «Халва», а 1500 руб. она отдала наличкой (л.д.86-88).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла девушка с пожилой женщиной. Сперва она приобрела за 50 руб. зажигалку. Расплатилась она банковской картой «Совкомбанк-Халва» с помощью вай-фай. Затем приобрела товар на общую сумму 924 руб., расплатилась тем же способом. Также М.О.Ю. попросила ее обналичить карту, на что она отказала (л.д.89-91).

Рапортом оперативного дежурного ФИО10 о том, что поступило заявление от ФИО22 о принятии в отношении неустановленного лица, который в период времени с 21.44 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.13 часов ДД.ММ.ГГГГ с карты «Совкомбанк-Халва» произвело незаконные снятия денежных средств в сумме 10967 руб. (л.д.9).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств в размере 10967 руб. (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>.11 по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты на кухне полимерный пакет с рисунком в виде снегурочки, со слов М.О.Ю. в данном пакете находились сладости, и пустой тетрапакет из-под сока «Мой» яблочный. Приложена фототаблица (л.д.10-17).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы (л.д.20-26).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «MAXVI» в корпусе черного цвета (л.д.32-35).

Протоколом осмотра сотового телефона марки «MAXVI» в корпусе черного цвета, с приложением фототаблицы (л.д.36-46).

Выпиской по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером счета №, открытого на имя ФИО1 №1 (л.д.61-63)

Протоколом проверки показаний подозреваемой М.О.Ю., в ходе которой подозреваемая М.О.Ю. показала, как она похитила банковскую карту «Совкомбанк-Халва» у ФИО22 с внешнего кармана ее куртки. Указала адрес местожительства ФИО1 №3 и ФИО1 №4: 

<

адрес>, куда она приходила в гости. С данного адреса вызвала такси ФИО1 №5 и уехала на АЗС. Указала адрес ФИО1 №9: 

<

адрес>1 

<

адрес>, где она распивала спиртные напитки с матерью на незаконно снятые денежные средства с похищенной банковской карты «Совкомбанк-Халва» ФИО22. Указала на магазин «Алтан Булаг» по 

<

адрес>, где она покупала по карте спиртное и продукты, обналичила денежные средства с карты. Также указала на магазин «Наш магазин» по 

<

адрес>, где с карты совершала покупки. В доме ФИО1 №9 указала на печку, куда она выкинула банковскую карту «Совкомбанк-Халва», принадлежащую ФИО22 (л.д.102-108).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается признательными показаниями подсудимой, данными ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтвержденными в суде, которые к тому же проверялись на месте преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №1 в суде, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №5, ФИО1 №6, ФИО1 №7, ФИО1 №8, ФИО1 №9, ФИО1 №10 на следствии.

Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Данные показания последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо указывают на причастность М.О.Ю. к совершению преступления. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений с подсудимой, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ: данными осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра предметов, информацией ПАО «Совкомбанк». Эти доказательства объективно подтверждают наличие в действиях подсудимой умысла на безвозмездное завладение имуществом потерпевшей. О корыстном умысле в действиях подсудимой свидетельствует распоряжение похищенным имуществом в своих личных целях, а также его сокрытие. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого преступления.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений судом не установлено. 

Поэтому суд считает установленным, что подсудимая совершила тайное хищение денежных средств в размере 9 672 руб. с банковской карты ПАО «Совкомбанк» с номером счета, открытого на имя ФИО1 №1

Действия М.О.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает хищение тайным, поскольку действия подсудимой носили скрытый характер и не являлись очевидными для окружающих. 

Суд считает, что ущерб от кражи, совершенной М.О.Ю., для потерпевшей является значительным, при этом учитывается, что потерпевшая не работает, единственный источник дохода пенсия.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания М.О.Ю., из материалов дела не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой М.О.Ю., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные в суде, участии в проверке показаний на месте, молодой возраст, посредственную характеристику со стороны администрации сельского поселения, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание (рецидива преступлений), положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. 

При определении М.О.Ю. вида и срока наказания суд, учитывая личность виновной, которая указанное преступление совершила в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.2 ст.68 УКРФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения наказания М.О.Ю. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФсуд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее материальное положение, суд считает возможным не назначать М.О.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления, то есть для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

М.О.Ю. совершила настоящее преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Отбывание наказания М.О.Ю. суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с осужденной М.О.Ю. материального ущерба в сумме 9 672 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. 

Гражданский ответчик М.О.Ю. исковые требования признала в полном объеме. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО9, осуществлявшей защиту прав и законных интересов М.О.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 12 495 руб., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 7 650 руб., на общую сумму 20 145 руб., подлежат взысканию с осужденной М.О.Ю. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания судебных издержек, суд не находит. Подсудимая находится в трудоспособном возрасте, не лишена возможности получать заработок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Направить М.О.Ю. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М.О.Ю. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять М.О.Ю. под стражу из зала суда. 

Срок отбывания наказания М.О.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания М.О.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «MAXVI» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1; полимерный пакет с рисунком в виде снегурочки и пустой тетрапакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Исковые требования Потерпевший №1 к М.О.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с М.О.Ю. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 672 руб.

Взыскать с М.О.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 145 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья С.Ц. Сандакова