Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ГУРКИНА С. Н.,

При секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что 05.01.2016 умерла ее бабушка Г. Истец является единственным наследником первой очереди по закону. 09 октября 2007 году Г подписала на внучку завещание, которым завещала истцу всё свое имущество. 16 июня 2016 года ФИО1 с целью принятия наследства обратилась к нотариусу нотариального округа г. Ивантеевки Московской области ФИО3, которая сообщила, что наследственное дело уже заведено по заявлению ФИО2 Завещание на ответчика составлено 28.02.2015 № 

<

адрес>7 и удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО4 Копию указанного завещания нотариус ФИО3 выдать отказалась. Какое наследство открылось после наследодателя сообщить отказалась. Заявление от истца нотариус принимать отказалась, сообщив, что истец отношения к наследственной массе не имеет. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-934/16 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, ответчик ФИО2 в судебном заседании прокомментировал, что при жизни Г подтверждала, что часть имущества достанется истцу, также в ходе рассмотрения указанного дела свидетель К в судебном заседании заявила, что при жизни Г говорила, что квартира на 

<

адрес> будет оставлена ФИО1 Таким образом, истец считает, что Г не корректно изложила в завещании свою волю, так как и ответчик и свидетель заявляют о том, что часть имущества Г хотела завещать ФИО1 Кроме того, истец считает, что нотариус в момент написания завещания не ознакомила завещателя Г со ст. 1120 ГК РФ и соответственно с возможностью указать в завещании двоих наследников, что повлекло за собой юридическую несостоятельность Г при составлении завещания. На основании изложенного, просила признать завещание Г составленное 28.02.2015 № 77АБ5052387 и удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4 недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Павликова О.Н. в судебном заседании пояснила, что Г могла в любой момент изменить или отменить завещание. Из пояснений нотариуса ФИО4 и исполняющего обязанности нотариуса ФИО6, усматривается, что при жизни Г изъявила свою волю, завещав имущество ФИО5 исходя из изложенного, просила в иске отказать. 

Нотариус г. Ивантеевки Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что 28 февраля 2015 года по реестру № 2-109 ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, было удостоверено завещание от имени Г Текст завещания составлен со слов завещателя, о чем Г собственноручно сделана запись на экземпляре завещания, хранящемся в делах нотариуса. Г понимала, куда и для чего пришла, не находилась в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в беседе с врио нотариуса подтвердила, что действует добровольно, что ей понятна суть происходящего, подтвердила свое намерение завещать все принадлежавшее ей имущество именно названному ей наследнику, четко отвечала на вопросы, понятно и уверенно сформулировала то, что ей хотелось бы увидеть в тексте завещания, выслушала разъяснения, подтвердила, что ей понятно содержание разъяснения. Текст завещания записан с ее слов верно, собственноручно подписала завещание. Нотариус считает, что отсутствуют основания для признания недействительным завещания от имени Г (л.д. 21).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Материалами дела установлено, что 05.01.2016 в г. Ивантеевке Московской области умерла Г, проживавшая по адресу: 

<

адрес>.

При жизни ею составлено завещание от 28.02.2015, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось она завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником первой очереди по закону к имуществу умершей, в порядке представления, являлась ее внучка, дочь сына, умершего 09 марта 1994 года, ФИО1

Согласно статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (пункт 1).

В соответствии со статьей 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

4. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

5. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

Оспаривая законность завещания сторона истца ссылается лишь на показания ФИО2 и свидетеля К, отраженные в протоколе судебного заседания по другому гражданскому делу № 2 – 934/16 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным. 

Так, в указанном протоколе, комментируя намерения покойной Г, ФИО2 заявил: «Г сказала, что я Яну не обижу. Мы думали, что квартира на улице Заводской (Ивантеевка) достанется мне, квартира на Хлебозаводской улице (Ивантеевка) – Яне, а квартира в Москве будет поделена пополам». Далее, на вопрос: «Почему изначально завещание не было составлено на вас и на ФИО1?» ФИО2 ответил: «Потому, что с собой не было правоустанавливающих документов»

Так же, свидетель К в судебном заседании пояснила: «Г говорила, что есть квартира в г. Москве. Говорила, что квартира на улице Заводской в городе Ивантеевке ФИО7».

На основании изложенного, истец ФИО1 делает вывод, что Г не корректно изложила в завещании свою волю, поскольку изначально хотела завещать часть своего имущества ФИО1 Кроме того, она была уведомлена о том, что имеет право составить завещание на конкретное имущество, только при наличии правоустанавливающих документов.

Согласно статьи 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Пункт 1 статьи 1121 ГК РФ устанавливает, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Между тем, из письменных пояснений нотариуса г. Москвы ФИО4 следует, что текст завещания составлен со слов завещателя Г, о чем она собственноручно сделала запись на экземпляре завещания. Г понимала, куда и для чего пришла, не находилась в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в беседе с врио нотариуса ФИО6 подтвердила, что действует добровольно, что ей понятна суть происходящего, подтвердила свое намерение завещать все принадлежавшее ей имущество именно названному ей наследнику, четко отвечала на вопросы, понятно и уверенно сформулировала то, что ей хотелось бы увидеть в тексте завещания, выслушала разъяснения, подтвердила, что ей понятно содержание разъяснения. Текст завещания записан с ее слов верно, собственноручно подписала завещание. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, истец должен представить доказательства того, что воля Г при составлении завещания была искажена, неверно отражена в завещании, которое удостоверено нотариусом.

Однако, единственным доказательством данного факта является ссылка истца на часть пояснений ФИО2, и свидетеля К, отраженных в протоколе судебного заседания по гражданскому делу № 2 – 934/16, которые опровергаются иными материалами дела, в том числе и текстом самого завещания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению заявленных истцом требований не имеется. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.Н. ГУРКИН 

решение в окончательной форме

изготовлено 20 ноября 2017 года