КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс (8652) 71-58-98

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

Дело № 2а-419/2024 (2а-4865/2023)

УИД 26RS0003-01-2023-005748-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т. А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконными решений об отказе в присвоении адресов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к КУМИ города Ставрополя, администрации города Ставрополя в котором просит:

- признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером №, образованному из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес>, город Ставрополь ДСК «Рябина», 

<

адрес>;

- обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером №, образованному из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес> в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером №, образованному из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес>

- обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги по присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером №, образованному из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес> в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано,ФИО1 на праве собственности в связи с приобретением по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок общей площадью 602 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>. о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на 2 земельных участка меньшей площади. Были проведены кадастровые работы, был подготовлен межевой план, соответствующие сведения были внесены Единый государственный реестр недвижимости.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> были образованы: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м, местоположение 

<

адрес> о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации права собственности № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 302 кв.м, местоположение 

<

адрес> о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации права собственности №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлениями по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, образованным из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Ставрополя принято решение об отказе в присвоении адреса объекту адресации, которое мотивировано наличием противоречивых сведений относительно конфигурации и расположения и нумерации земельных участков в садовом товариществе «Рябина», в связи с чем КУМИ г. Ставрополя не имеет возможности определить местоположение участков.

Истец считает вынесенные решения КУМИ г. Ставрополя незаконными и необоснованными и нарушающими права и законные интересы собственника ФИО1, поскольку земельные участки принадлежат административному истцу на праве собственности были образованы из земельного участка, ранее имевшему адресный элемент, земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. При обращении за указанными муниципальными услугами, заявителем были предоставлены все необходимые документа, предусмотренные административным регламентом.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте проведения заседания суда извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представители административных ответчиком комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и администрации г.Ставрополя в заседание суда не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в связи с приобретением по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок общей площадью 602 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись №.

В связи с принятием решения о разделе указанного земельного участка с кадастровым номером № на 2 земельных участка меньшей площади, административным истцом были проведены кадастровые работы, был подготовлен межевой план, соответствующие сведения были внесены Единый государственный реестр недвижимости.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> были образованы:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м, местоположение 

<

адрес> о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации права собственности №.

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 302 кв.м, местоположение 

<

адрес> о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации права собственности №.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлениями по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» земельным участкам с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, которые образованны из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Ставрополя приняты оспариваемые решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации №с и №с, соответственно.

В качестве оснований для принятия оспариваемых решений указано, что согласно полученному в порядке межведомственного информационного взаимодействия копии проекта организации территории садоводческого товарищества «Рябина» и плане застройки территории дачного некоммерческого товарищества «Рябина», утвержденном в 2012 году, и проекте застройки территории дачного некоммерческого товарищества «Рябина», утвержденном в 2013 году, имеются противоречивые сведения относительно конфигурации и расположения и нумерации земельных участков в указанномтовариществе. Таким образом, определить местоположение земельных участков по их адресным характеристикам не представляется возможным.

Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края определено, что администрация города Ставрополя наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ставропольского края, а также полномочиями по решению вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из компетенции органов местного самоуправления города Ставрополя федеральными законами и законами Ставропольского края, при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета Ставропольского края).

К полномочиям администрации г. Ставрополя относится: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса (далее также – Правила).

Приказом КУМИ г. Ставрополя от 30 декабря 2019 г. N 62 утвержден административный регламент КУМИ г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации" (далее – административный регламент).

В п. 2 указанных Правил раскрыто содержание следующих понятий:

«адресообразующие элементы» являются - страна, субъект Российской Федерации, федеральная территория, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации;

«идентификационные элементы объекта адресации» - номера земельных участков, типы и номера иных объектов адресации;

«уникальный номер адреса объекта адресации в государственном адресном реестре» - номер записи, который присваивается адресу объекта адресации в государственном адресном реестре;

«элемент планировочной структуры» - зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

«элемент улично-дорожной сети» - улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

В соответствии с п. 3 указанных Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Адреса земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеют идентификационного элемента объекта адресации, то есть номера земельного участка.

Таким образом, адреса вышеуказанных земельных участков не соответствуют принципам обязательности и уникальности, установленным в п. 3 приведенных Правил.

По смыслу пункта 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково»», с использованием федеральной информационной адресной системы.

В соответствии с п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

В свою очередь, КУМИ г. Ставрополя при вынесении оспариваемых решений не учтено, что данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Указание на противоречивость полученных сведений не соответствует положению подпункта «б» п. 40 вышеуказанных Правил.

Оспариваемые решения нарушают право административного истца на присвоение его земельным участкам адресов, соответствующих требованиям п. 3 Правил, имеющих идентификационный элемент объекта адресации.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти,

следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Существующее положение, при котором права административного истца на земельные участки зарегистрированы и до раздела земельного участка присвоенный ранее адрес (

<

адрес>) соответствовал Правилам, а в настоящее время адреса земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют действующему законодательству - нарушает право административного истца как собственника земельных участков на присвоение им адресов, соответствующих требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеФИО1 (

<

данные изъяты>) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконными решений об отказе в присвоении адресов – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером №, образованному из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером №, образованному из земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем повторного рассмотрения заявлений о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации – земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024.

Судья подпись Т.А. Шелудченко