Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самохиной М.Н., 

при секретаре Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

...>, застрахованному в СПАО «ИНГОССТРАХ» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего 

<

...>, застрахованного истцом, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, СПАО «ИНГОССТРАХ» признало событие страховым случаем, в связи с чем, за ремонт поврежденного ТС произвело выплату в сумме 62 400 руб. В соответствии с Правилами, истец выплатил СПАО «ИНГОССТРАХ», в счет возмещения вреда в порядке суброгации, указанную сумму. Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать возмещение вреда в порядке ст.1064 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1081 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. 

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием собственника автомобиля ФИО2, управлявшего т/с 

<

...>, и ФИО1, управлявшего т/с 

<

...>, собственником которого является ФИО3

Данное ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки 

<

...>, который не уступил дорогу 

<

...>, движущемуся по главной дороге, при выезде с прилегающей территории, что следует из собственноручно написанных пояснений ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем марки 

<

...>, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

Автомобиль марки 

<

...>, был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев (полис 

<

...>).

СПАО «ИНГОССТРАХ», признав событие страховым случаем, произвело выплату в размере – 62 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. убыток № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с Правилами, САО «ВСК» выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере 62 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Собственником автомобиля марки 

<

...>, на момент ДТП являлся ФИО3

Между САО «ВСК» и ФИО3. в отношении указанного ТС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГ (полис 

<

...>) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. 

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, потерпевший обратился в свою страховую компанию. СПАО «ИНГОССТРАХ», исполняя свои обязанности по договору, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, в свою очередь истец в порядке суброгации исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные убытки. Право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения перешло к истцу как страховщику, осуществившему страховое возмещение.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства происшествия, вина ответчика в причинении ущерба, факт выплаты страхового возмещения истцом установлены, на момент происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем имеются основания, предусмотренные пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО для возмещения в пользу истца в порядке регресса размера страховой выплаты.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо возражений в адрес суда не направил, доказательств того, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в установленном порядке, не представил, контрассчета относительно размера заявленных требований не произвел и не представил, иных доказательств, из которых бы следовало, что он должен быть освобожден от обязанности возместить причиненный ущерб в порядке регресса, также суду не предъявил.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и размером задолженности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., в/у 

<

...>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

...>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 62400 рублей 00 коп., госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

судья: М.Н. Самохина 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ года