Дело № 2-1188/2024

29RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛГВ к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств по нему, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ЛГВ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Глобал Ассистанс» о взыскании 160000 руб. 00 коп. в счет возмещения оплаты услуг по договору о приобретении комплекса «Legal Technical assistant» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с АО «ОТП Банк», с ООО «Глобал Ассистанс», путем присоединения к публичной оферте ООО «Глобал Ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о приобретении комплекса «LTА» стоимость которого составила 160000 рублей и была включена в кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, на что ответчик ответил отказом.

В судебное заседание истец ЛГВ не явилась, дело просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя, требования поддерживает в полном объёме.

Представить истца – МИД, в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что заключенный ЛГВ кредитный договор фактически предусматривает обязательное заключение с ООО «Глобал Ассистанс» спорного договора, что не допустимо требованиями законодательства, спорный договор не исполнялся, ни каких расходов в связи с его заключением ответчик не понес, доказательств обратного не представил, досудебное требование истца не было удовлетворено. Установленный факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда и взыскании предусмотренного законом штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований. 

Представитель ответчика ООО «Глобал Ассистанс» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва не оспаривая обстоятельств заключения с истцом спорного договора, цены и предмета договора, заявленные требования не признал, при этом просил в случае удовлетворения заявленного требования, при взыскании штрафа, применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, указав, что обязанности по заключенному договору возникли у ООО «Глобал Ассистанс», удовлетворение требований за счет ООО «РРТ» не возможно.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п.1 ст.432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п.2 ст.429.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Статьей 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как указано в п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЛГВ и ООО «РРТ» был заключен договор № АВЛ_24_000001163 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки «Lada Vesta», VIN XТАGFL110KY337512, стоимостью 879000 руб. 00 коп. в том числе НДС – 9833 руб. 33 коп. Стоимость автомобиля указана с учетом персональной скидки в размере 100000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи в день заключения покупатель оплачивает аванс в размере 170000 руб. 00 коп.

При привлечении кредитных средств первоначальный взнос в размере 380000 руб. (за вычетом авансового платежа) уплачивается покупателем продавцу в течении 5 банковских дней со дня подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЛГВ и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 663990 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретение автотранспортного средства Lada Vesta», VIN XТАGFL110KY337512, залог которого является обеспечением по кредитному договору.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец ЛГВ оформила заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» о приобретении «LTA», включающий условия абонентского и опционного договоров. В подтверждение заключения договора клиенту выдан сертификат LTA 4 SERTIFICATE L1А53962, содержащий информацию о приобретенном клиентом комплексе «LTA» и условиях его использования.

Так, абонентским договором предусмотрено предоставление права получения от исполнителя юридических и сервисных услуг; опционным – право заявления требования о заключении договора об оказании услуг судебного представительства; совершение платежей по кредитному договору, заключенному с целью приобретения автомобиля; чат с юристом компании; проверка взыскиваемой с клиента задолженности; проверка наличия штрафов; проверка выезда за границу; проверка заявлений о признании клиента банкротом; расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действие страховой компании; расчет компенсации морального вреда причиненного лицу в результате ДТП; информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядке их получения.

Цена по опционному договору составляет 160000 руб. 00 коп.

Указанные денежные средства оплачены истцом в день подписания заявления о принятии публичной оферты за счет кредитных средств ООО «РРТ», которое выступало в качестве агента ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Глобал Ассистанс» с претензией об отказе от исполнения договора о приобретении комплекса «Legal Technical assistant» и возврате денежных средств в сумме 160000 руб. 00 коп., указав, что услуга по договору не оказывалась.

ООО «Глобал Ассистанс» в ответ на претензию ЛГВ сообщило об отказе в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора.

Таким образом, с требованием об отказе от договора истец обратился к ответчику в период действия договора (через одну неделю после подписания заявления), при том, что услуги по договору в данной части истцу не оказывались. 

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В п. 6.8 договора-оферты о приобретении «LTA» указано, что при не востребовании платежа, расторжении договора (отказа от сертификата) платеж, совершенный клиентом (опционный платеж) за «LTA Finance Guard» возврату, не подлежит, в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Доводы ООО «Глобал Ассистанс» изложенные в представленном возражении на исковое заявление несостоятельны и опровергаются выше установленными обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих требования истца и доводы в их обоснование, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ЛГВ к ООО «Глобал Ассистанс» об отказе от исполнения договора и взыскании 160000 руб. 00 коп. в счет возмещения оплаты услуг по договору о приобретении комплекса «Legal Technical assistant» от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом изложенных норм материального права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая существенное нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения обязательств со стороны ответчика, вызванные в связи с этим неудобства, переживания потребителя, суд полагает целесообразным определить для ЛГВ и взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» в счет компенсации морального вреда сумму 5000 руб. 00 коп., что в полной мере возместит истцу причиненный ответчиком вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу истца ЛГВ подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 122500 руб. 00 коп. ((160000 руб. 00 коп., + 5000 руб. 00 коп.) * 50 %). 

При этом оснований предусмотренных ст.333 ГК РФ для уменьшения суммы штрафа подлежащего взысканию в пользу ЛГВ, как того просит ответчик, суд не усматривает. Ответчиком не было представлено доказательств того что сумма штрафа несоразмерна обстоятельствам нарушенного им обязательства, не представлено сведений указывающих наличие исключительных обстоятельств для его снижения, что также не было установлено и судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО «Глобал Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области в размере 16563 руб. 00 коп. (13563 руб. 00 коп. + 3000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ЛГВ к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» – удовлетворить.

Принять отказ ЛГВ от исполнения договора о приобретении комплекса «Legal Technical assistant» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс», и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ЛГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1112 №, денежные средства, уплаченные по договору о приобретении комплекса «Legal Technical assistant» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб. 00 коп., в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 122500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 16563 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись А.И.Арестов 

Копия верна 

Судья А.И.Арестов