Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Чолак Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а-166/2018 по административному исковому заявлению администрации городского округа 

<

данные изъяты> об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а-10-516/17

у с т а н о в и л:

администрация городского округа 

<

данные изъяты> обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> (далее – Комиссия) от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а-10-516/17, которым удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее – ООО «ФИО1) об определении кадастровой стоимости 16-ти земельных участков, расположенных на территории округа, равной их рыночной стоимости. 

Административный истец полагает, что оспариваемое решение Комиссии является незаконным, поскольку основано на отчете 

<

данные изъяты>К/89/1-10 от 

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленном оценщиком ООО «Областной кадастр» с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и, вследствие этого, определившего рыночную стоимость данных участков в существенно заниженном размере, что нарушает права муниципального образования как получателя земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельных участков. 

Уточнив в ходе судебного разбирательства требования, административный истец просит суд признать оспариваемое решение Комиссии незаконным, исключить сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленных данным решением Комиссии из Единого государственного реестра недвижимости и возложить обязанность на Комиссию повторно рассмотреть заявление ООО «ФИО1» об определении кадастровой стоимости данных земельных участков в размере их рыночной стоимости (т. 3 л.д. 12-14).

В силу положений ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный иск мог быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда администрации городского округа Мытищи стало известно о нарушении ее прав.

Как следует из протокола заседания Комиссии от 

<

данные изъяты>, администрация городского округа Мытищи на заседании не присутствовала, данные о получении администрацией городского округа Мытищи копии решения Комиссии суду не представлено. Из административного искового усматривается, что об оспариваемом решении Комиссии административному истцу стало известно из письма Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в Московский областной суд с настоящим административным иском администрация городского округа Мытищи обратилась 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 1, 29-30). Данных, свидетельствующих об иной дате извещения административного истца о состоявшемся решении Комиссии от 

<

данные изъяты>, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель администрации городского округа 

<

данные изъяты> – ФИО2 поддержала административный иск, уточнив, что при удовлетворении судом требования о признании решения Комиссии незаконным необходимо также отменить данное решение.

Представитель административного ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое решение Комиссии законным и обоснованным.

Административный ответчик – Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по 

<

данные изъяты>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> – ФИО4 в судебном заседании поддержала требования администрации городского округа 

<

данные изъяты>, также полагая решение Комиссии незаконным.

Представитель заинтересованного лица – собственника земельных участков ООО «ФИО1» - ФИО5 возражал против удовлетворения требований администрации городского округа Мытищи, полагая оспариваемое решение Комиссии законным и обоснованным, а представленный в Комиссию отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков соответствующим законодательству об оценочной деятельности.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. 

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

В соответствии с названной нормой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Порядок создания и работы Комиссии урегулирован статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Приказом Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости». Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в 

<

данные изъяты> создана на основании приказа Росреестра от 

<

данные изъяты> № П/452.

Согласно положениям ст. 24. 18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при обращении в комиссию к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по основаниям установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, прилагается в числе иных документов, отчет об оценке, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа. 

Решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет (ч. 28).

Судом установлено, что ООО «ФИО1» является собственником 16-ти земельных участков, категория земельных участков – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (12 участков), под индивидуальное жилищное строительство с объектами культурно-бытового и социального назначения (3 участка), под строительство коттеджей – турбаза (1 участок), расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Протасово (т. 1 л.д. 122-260). 

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость данных земельных участков составила:

№п/п

Кадастровый номер

Площадь, кв.м

Размер кадастровой стоимости, рублей

1

50:12:0010113:100

1 368

2 702 525,04

2

50:12:0010111:4??"

13 966

27 590 251,98

3

50:12:0010112:45

127 215

251 317 048,95

4

50:12:0010111:423

1 942

23 839 353,42 

5

50:12:0010111:424

16 863

33 338 319,63

6

50:12:0010111:425

1 635

3 232 411,35 

7

50:12:0010111:426

1 500

2 965 515

8

50:12:0010111:427

1 505

2 975 400,05

9

50:12:0010111:428

1 506

2 977 377,06

10

50:12:0010111:445

1 643

3 248 227,43

11

50:12:0010111:451

1 149

2 271 584,49

12

50:12:0010111:452

1 019

2 014 573,19

13

50:12:0010111:453

1 012

2 000 734,12

14

50:12:0010111:454

1 942

15

50:12:0010111:466

12 848

25 381 609,44

16

50:12:0010111:471

61 701

121 892 176,53

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ООО «ФИО1» обратилось в Комиссию с заявлением об определении кадастровой стоимости названных земельных участков равной их рыночной стоимости (т. 3 л.д. 12-14), приложив к заявлению, в совокупности с другими необходимыми документами отчет 

<

данные изъяты>К/89/1-10 от 

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленном оценщиком ООО «Областной кадастр». Согласно данному отчету об оценке рыночная стоимость земельных участков составила:

№п/п

Кадастровый номер

Площадь, кв.м

Размер рыночной стоимости, р.

1

50:12:0010113:100

1 368

1 703 000,00

2

50:12:0010111:411

13 966

14 980 00,00

3

50:??????????????

127 215

140 568 000,00

4

50:12:0010111:423

1 942

2 540 000,00

5

50:12:0010111:424

16 863

9 113 000,00

6

50:12:0010111:425

1 635

2 138 000,00

7

50:12:0010111:426

1 500

1 962 000,00

8

50:12:0010111:427

1 505

1 968 000,00

9

50:12:0010111:428

1 506

1 970 000,00

10

50:12:0010111:445

1 643

2 149 000,00

11

50:12:0010111:451

1 149

1 518 000,00

12

50:12:0010111:452

1 019

1 346 000,00

13

50:12:0010111:453

1 012

1 337 000,00

14

50:12:0010111:454

1 942

2 540 000,00

15

50:12:0010111:466

12 848

14 696 000,00

16

50:12:0010111:471

61 701

69 762 000,00

Таким образом, по результатам проведенной оценки отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости составило от 33,2 до 72,7%, что суд полагает существенным снижением кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Комиссии от 

<

данные изъяты> заявление ООО «ФИО1» удовлетворено (т. 3 л.д. 12-14).

Указанное решение Комиссии по основаниям ее состава, компетенции, порядка проведения и принятия решения административным истцом не оспаривается.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всех необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки является отчет об оценке такого объекта, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному-правовому регулированию оценочной деятельности.

В силу положений пункта 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО 

<

данные изъяты>)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. 

<

данные изъяты>, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Согласно пункту 4 названного ФСО отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В силу положений п. 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, на комиссию возложена обязанность проверки отчета на его соответствие требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности. В случае если содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной.

Суд отмечает, что согласно действующей на период рассмотрения Комиссией заявления ООО «Протасов МГ» и в настоящее время редакции ст. 24.18 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», представление в Комиссию положительного экспертного заключения на отчет саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, уже не требовалось, однако названный Порядок в соответствие с законом в данной части до настоящего времени не приведен. В этой связи суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, применяет Порядок только в части не противоречащей закону.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Для выяснения вопроса о соответствии отчета 

<

данные изъяты>К/89/1-10 от 

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленного оценщиком ООО «Областной кадастр», законодательству об оценочной деятельности, судом была назначена экспертиза (т. 3 л.д. 49-53).

Согласно заключению эксперта ООО «ИОЛА. Объективная оценка» ФИО6, оценщиком ООО «Областной кадастр» при составлении отчета 

<

данные изъяты>К/89/1-10 от 

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих ООО «ФИО1» допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, которые существенно повлияли на определение итоговой величины их рыночной стоимости (т. 3 л.д. 62-88). Так, в заключении эксперта указано, что в нарушение требований п. 5 ФСО 

<

данные изъяты>и п. 8 ФСО 

<

данные изъяты> оценщик при оценке использует данные после даты оценки одного из земельных участков; в нарушение п. 5 ФСО 

<

данные изъяты> оценщиком при оценке земельных участков не учтен такой важный ценообразующий фактор как их близость к крупному водоему – Икшинскому водохранилищу, что привело к занижению рыночной стоимости объектов оценки; в нарушение п. 5 ФСО 

<

данные изъяты> оценщик используют объекты-аналоги сведения о виде разрешенного использования которых в отчете отсутствуют; в нарушение п. 5 ФСО 

<

данные изъяты> в расчетах оценщика не нашло своего отражения, что в стоимость одного из объектов-аналогов входит стоимость электричества и газификации. Все допущенные оценщиком нарушения законодательства об оценочной деятельности в экспертном заключении подробно проанализированы (т. 3 л.д. 77-78). 

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 КАС РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленный судом вопрос.

Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на вывод эксперта, и соответствует требованиям Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, подтверждающего несоответствие составленного оценщиком ООО «Областной кадастр» отчета 

<

данные изъяты>К/89/1-10 от 

<

данные изъяты> об оценке земельных участков, принадлежащих ООО «ФИО1», законодательству об оценочной деятельности.

Представленные представителем ООО «ФИО1» письменные возражения оценщика на заключение эксперта, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Комиссии и полагает его подлежащим отмене. Также, в данном случае, суд считает необходимым возложить на Комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «ФИО1» (п. 26 Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). 

Учитывая изложенное, административное исковое заявление администрации городского округа 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление администрации городского округа 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а-10-516/17 об определении кадастровой стоимости 16-ти земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Протасово, равной их рыночной стоимости в размере:

№п/п

Кадастровый номер

Площадь, кв.м

Размер рыночной стоимости, р.

1

50:12:0010113:100

1 368

1 703 000,00

2

50:12:0010111:411

13 966

14 980 00,00

3

50:12:0010112:45

127 215

140 568 000,00

4

50:12:0010111:423

1 942

2 540 000,00

5

50:12:0010111:424

16 863

9 113 000,00

6

50:12:0010111:425

1 635

2 138 000,00

7

50:12:0010111:426

1 500

1 962 000,00

8

50:12:0010111:427

1 505

1 968 000,00

9

50:12:0010111:428

1 506

1 970 000,00

10

50:12:0010111:445

1 643

2 149 000,00

11

50:12:0010111:451

1 149

1 518 000,00

12

50:12:0010111:452

1 019

1 346 000,00

13

50:12:0010111:453

1 012

1 337 000,00

14

50:12:0010111:454

1 942

2 540 000,00

15

50:12:0010111:466

12 848

14 696 000,00

16

50:12:0010111:471

61 701

69 762 000,00

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости 16-ти земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Протасово, в размере:

№п/п

Кадастровый номер

Площадь, кв.м

Размер рыночной стоимости, р.

1

50:12:0010113:100

1 368

1 703 000,00

2

50:12:0010111:411

13 966

14 980 00,00

3

50:12:0010112:45

127 215

140 568 000,00

4

50:12:0010111:423

1 942

2 540 000,00

5

50:12:0010111:424

16 863

9 113 000,00

6

50:12:0010111:425

1 635

2 138 000,00

7

50:12:0010111:426

1 500

1 962 000,00

8

50:12:0010111:427

1 505

1 968 000,00

9

50:12:0010111:428

1 506

1 970 000,00

10

50:12:0010111:445

1 643

2 149 000,00

11

50:12:0010111:451

1 149

1 518 000,00 

12

50:12:0010111:452

1 019

1 346 000,00

13

50:12:0010111:453

1 012

1 337 000,00

14

50:12:0010111:454

1 942

2 540 000,00

15

50:12:0010111:466

12 848

14 696 000,00

16

50:12:0010111:471

61 701

69 762 000,00

Возложить обязанность на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ООО «ФИО1» об определении кадастровой стоимости 16-ти земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, д. Протасово, с кадастровыми номерами 50:12:0010113:100, 50:12:0010111:411, 50:12:0010112:45, 50:12:0010111:423, 50:12:0010111:424, 50:12:0010111:425, 50:12:0010111:426, 50:12:0010111:427, 50:12:0010111:428, 50:12:0010111:445, 50:12:0010111:451, 50:12:0010111:452, 50:12:0010111:453, 50:12:0010111:454, 50:12:0010111:466, 50:12:0010111:471 равной их рыночной стоимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.