Дело № 2-2310/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В., 

с участием представителя истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

«19» сентября 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок.

В обосновании иска указано, что ФИО2 является собственником в отношении жилого дома по 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда (кадастровый номер №), расположенного на земельном участке площадью 567 кв.м. с кадастровым номером №, за границами которого на не принадлежащем ответчику земельном участке без оформления правоустанавливающих документов возведено ограждение из металлопрофиля длиной 11,5 метров, навес на металлических стойках накрытый поликарбонатом размером 3,0 метра ? 7,4 метра, закрытый навес обшитый металлом с рольставнями размером 4,48 метра ? 7,44 метра, что нарушает права истца и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями об обязании ФИО2 демонтировать указанные выше ограждение, навес, обязании освободить земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1, так же представляющая интересы третьего лица Администрации Красноармейского района г. Волгограда, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала, пояснив, что в настоящее время желает оформить права на спорный участок.

Выслушав представителя истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником в отношении жилого дома по 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда (кадастровый номер №), расположенного на земельном участке площадью 567 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из акта обследования земельного участка, составленного консультантом отдела муниципального земельного контроля и консультантом отдела градостроительства и землепользования, на земельном участке около жилого дома 

<

адрес> г. Волгограда (на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена), размещены: 

ограждение из металлопрофиля длиной 11,5 метров,

навес на металлических стойках накрытый поликарбонатом размером 3,0 метра ? 7,4 метра,

закрытый навес обшитый металлом с рольставнями размером 4,48 метра ? 7,44 метра.

Из приложенной к акту обследования схемы размещения земельного участка по 

<

адрес> г. Волгограда усматривается, что спорные ограждения выходят за границы участка ответчика и размещаются на территории общего пользования.

На основании статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Ответчиком, являющимся собственником жилого дома 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда, в судебное заседание не представлено доказательств правомерности использования земель общего пользования, на которых размещены спорные ограждение, навес, что нарушает права истца на владение земельным участком, где размещен спорный объект. 

Учитывая, что установка ограждения на земельном участке, являющимся землями общего пользования города и района, в целях использования его в качестве ограждения, предполагает ограничение доступа лиц на территорию общего пользования и свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и обязании ответчика освободить земельный участок от размещенных на нем ограждения и навеса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Волгограда к ФИО2 об обязании освободить земельный участок – удовлетворить. 

Обязать ФИО2 освободить земельный участок путем демонтажа ограждения из металлопрофиля длиной 11,5 метров, навеса на металлических стойках накрытого поликарбонатом размером 3,0 метра ? 7,4 метра, закрытого навеса обшитого металлом с рольставнями размером 4,48 метра ? 7,44 метра, расположенного около земельного участка по 

<

адрес> Красноармейского района г. Волгограда (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «19» сентября 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«19» сентября 2019 года

судья Лымарев В.И.