Дело № 2-1296/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 13 декабря 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р., 

при секретаре Заппаровой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь АО ВТБ Лизинг), и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, нарушившего требования п.6.2. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Указанное событие было признано страховым случаем, Обществом в соответствии с условиями договора страхования (договор 

<

данные изъяты>) было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (в соответствии с правилами страхования был оплачен восстановительный ремонт транспортного средства). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1, как владельца транспортного средства застрахован не был, в справке о ДТП указано на наличие у ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КапСтрой», на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения. 

В исковом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебные почтовые отправления, направленные ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации согласно адресных справок ОИО и ОАСР УФМС России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения почтового отправления, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. 

В силу положений ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из разъяснений пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, административный материал УИН №№ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст.929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относит страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риска гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд применяет нормы главы 59 ГК РФ, регулирующие основания ответственности за причинение вреда.

Исходя из требований статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя на ул

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, проехал регулируемый светофором перекресток ул.

<

адрес> на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим лизингополучателю - ООО «КапСтрой». В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Йошкар-Ола ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО1, допустивший нарушение п.6.2 ПДД РФ, за которое привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1, как владельца транспортного средства застрахован не был, в справке о ДТП указано на наличие у ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ООО «КапСтрой», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серия 

<

данные изъяты> с периодом страхования с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КапСтрой» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события «Ущерб» КАСКО. 

ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года выдано направление №№ на технический ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в СТОА ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с актом осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, актом дополнительного осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, актом выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произведенного ООО «

<

данные изъяты>», составила 

<

данные изъяты> рублей.

Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл произвело выплату ООО «

<

данные изъяты>» за ремонт автомобиля (заказчик ООО «КапСтрой») 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом № № о страховом случае по КАСКО «Ущерб» от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком ФИО1 доказательств его невиновности в произошедшем ДТП, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.965 и ст.1064 ГК РФ, исходя из того, что в совокупности представленные и исследованные судом по делу доказательства подтверждают вину ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года ДТП, и, он, как виновник ДТП, чья автогражданская ответственность в соответствии с действующим законодательством застрахована не была, несет полную ответственность за причиненный его виновными действиями ущерб, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных истцом исковых требований и на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Л.Р. Курбанова