63RS0038-01-2025-001488-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2883/2025 по иску ООО «МКК «Профиреал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Профиреал» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 заключён с компанией договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 данного договора ФИО2 был выдан микрозайм в размере № рублей сроком на № месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность, продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ № копеек - основной долг; № копеек - проценты за пользование микрозаймом; № копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, № рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, № рублей - оплата госпошлины, а всего № рублей; взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере № рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО2 был заключен договор займа №. Договор заключен на следующих условиях: сумма займа – № рублей, срок действия договора – № месяцев, процентная ставка – № % годовых.

С условиями договора займа ответчик ознакомлена, о чем поставила свои подписи в договоре.

Согласно справке о совершенных транзакциях, займодавцем выполнено предоставление заемных денежных средств ФИО2 Таким образом, ООО «МКК «Профиреал» выполнило свои обязательства в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № копеек - основной долг, № копеек - проценты за пользование микрозаймом, № копеек - проценты на просроченную часть основного долга, № рублей - пени за просрочку платеж.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере № рублей.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату юридических услуг.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МКК «Профиреал» понесены расходы по организации судебного взыскания в размере № рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Профиреал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, КП №) в пользу ООО «МКК «Профиреал» (ИНН 

<

***>, КПП 781301001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.07.2013 года) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № копеек - основной долг, № копеек - проценты за пользование микрозаймом, № копеек - проценты на просроченную часть основного долга, № рублей - пени за просрочку платеж, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина