Дело № 2-1813/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02 августа 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А., 

при секретаре Решетниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области об установлении факта работы, обязании включить в стаж период работы и произвести перерасчет размера пенсии, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (далее - ГУ УПФ РФ в г.Златоусте) об установлении факта работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем профессионально-техническом училище №57, обязании включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем профессионально-техническом училище №57 и произвести перерасчет размера пенсии (л.д. 3-6, 48-51).

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по возрасту. Для подтверждения страхового стажа истицей в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте была предоставлена трудовая книжка. Согласно решению ГУ УПФ РФ г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО3 не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ №57 в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы, поскольку согласно записям № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в СПТУ №57, при этом печать при увольнении не читается, что противоречит требованиям «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162». Полагает, что обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца. Основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, в которой имеются записи о принятии и увольнении истицы в указанный период, кроме того, имеются записи о поощрениях истицы в спорный период, которые заверены печатью СПТУ №57. В настоящее время СПТУ №57 ликвидировано, архивные документы сданы не в полном объеме, документы кадрового и бухгалтерского учета за период с 1988 года по 1991 год в целом по учреждению в архив не передавались. Таким образом, предоставить документы, подтверждающие факт работы истицы в указанный период, не представляется возможным. Однако указанный факт также могут подтвердить свидетели, работавшие с ФИО3 в оспариваемом периоде в СПТУ №57, работа которых подтверждается записями в их трудовых книжках.

В судебном заседании истица ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Златоусте ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что согласно трудовой книжке ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в СПТУ №57, при этом печать при увольнении не читается, что противоречит действующей на тот момент Инструкции о порядке заполнения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162. Других достоверных доказательств работы истца предоставлено не было, из архивной справки следует, что документов, подтверждающих работу истца в спорный период в СПТУ №57 не имеется, указанные документы в архив переданы не были, поэтому ГУ УПФ РФ в г.Златоусте не включило указанный период работы в страховой стаж истицы.

Представитель 3 лица ГБПОУ «ЗлатИК им. П.П. Аносова» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 23), исковые требования ФИО3 поддержала, суду пояснила, что после ликвидации СПТУ №57 архивные документы на работников СПТУ №57 переданы им не полностью.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Порядок подтверждения страхового стажа при установлении страховых пенсий регламентируется Федеральным Законом № 400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях», а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1015 от 02.10.2014г. (далее Правила подсчета и подтверждения страхового стажа).

В соответствии со ст.11 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013г. при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11, 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или?соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленным законодательством Российской Федерации. 

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (п. 1 ст. 14 Федерального закона №400). 

Аналогичные положения были предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшим до 01 января 2015 г.

В соответствии с п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014г. № 1015, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. 

Согласно п. 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. №555, действовавшими до 01 января 2015г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по старости (л.д. 25-27).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( решение ГУ УПФ РФ в г. Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 24).

Согласно решению ГУ УПФ РФ в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) в страховой стаж ФИО3 не включен период работы в СПТУ №57 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы.

В соответствии с указанным решением, согласно записям № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в СПТУ №57, при этом печать при увольнении не читается, что противоречит требованиям «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162». Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБПОУ «ЗлатИК им П.П. Аносова», архивные документы по СПТУ №57 на хранение переданы не в полном объеме, документы кадрового и бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целом по учреждению в архив не передавались, в связи с чем подтвердить период работы, начисление и выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Заявителю разъяснено о возможности подтверждения стажа свидетельскими показаниями.

Суд полагает, что в страховой стаж ФИО3 должен быть включен период работы в среднем профессионально-техническом училище №57 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно пункту 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В спорный период действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974г. №162(далее Инструкция), предусматривавшая порядок внесения записей и их исправления в случае неточности.

В силу п.2.2 Инструкции в трудовую книжку в обязательном порядке вносятся, в том числе, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.2.3 Инструкции). 

Согласно действовавшей в спорный период ст. 39 КЗоТ РСФСР (в настоящее время ст. 66 ТК РФ), обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. 

Согласно записям в трудовой книжке (л.д. 11) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу переводом в СПТУ №57, уволена переводом ДД.ММ.ГГГГ из ПТУ №57. При этом печать в записи при увольнении не читается. 

Таким образом, записи в трудовой книжке истца выполнены с нарушением порядка, установленного указанной Инструкцией, в связи с чем, данная запись в трудовой книжке ФИО3, в силу требований пункта 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего факт работы ФИО3 в спорный период на вышеуказанном предприятии. 

Вместе с тем, поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника лежит на работодателе, работник не может быть ограничен в приобретении пенсионных прав из-за допущенной предприятием небрежности в их оформлении. 

Из искового заявления, пояснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу СПТУ №57 в порядке перевода, о чем в ее трудовую книжку была внесена запись №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена из СПТУ №57 переводом, что подтверждается записью № в трудовой книжке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Как следует из записи № в трудовой книжке (л.д. 11) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволена из Златоустовского горпромторга переводом в СПТУ-57.

Согласно записи № трудовой книжки (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята переводом товароведом в магазин №6 Златоустовского горпромторга.

Кроме того, из записи № в сведениях о поощрениях (л.д. 13) следует, что приказом № по Гороно от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлена благодарность за участие в областном семинаре.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО1 и ФИО2, знающие ФИО3 по совместной работе в СПТУ №57 и представившие суду копии своих трудовых книжек установленного образца, в которых имеются записи об их работе на указанном предприятии (период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 35-36; период работы ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подтвердили факт работы ФИО3 в СПТУ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке, выданной ГБПОУ «ЗлатИК» (л.д. 17) архивные документы по СПТУ №57 сданы на хранение в ГБПОУ «ЗлатИК» не в полном объеме. Документы кадрового и бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целом по учреждению не передавались. Поэтому подтвердить период работы, начисление и выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в СПТУ-57 не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что документы о трудовой деятельности истца за спорный период утрачены, восстановить их в настоящее время невозможно.

Суд, учитывая, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по правильному заполнению трудовой книжки истца не может приводить к нарушению его прав и законных интересов, приходит к выводу о наличии предусмотренных вышеприведенными нормами закона оснований для установления периода работы истца на основании свидетельских показаний ФИО2, ФИО1, работавших совместно с истицей в спорный период, располагающих документами о своей работе в СПТУ №57 и в судебном заседании подтвердивших факт работы истца в спорный период. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд находит установленным, что ФИО3 работала в СПТУ №57 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому этот период подлежит включению в его общий страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы и такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Согласно ст.23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.

Аналогичные положения были предусмотрены ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Поскольку при обращении с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Златоусте о назначении пенсии истцом не были представлены документы, необходимые для включения спорного периода в общий страховой стаж, с заявлением к ответчику о перерасчете размера пенсии с учетом спорного периода истец не обращался, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО3 с учетом спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Златоусте о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Установить факт работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем профессионально-техническом училище №57.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области включить в страховой стаж ФИО3 период работы в среднем профессионально-техническом училище №57 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО3 с 01.08. 2017 года с учетом включения в ее общий страховой стаж периода работы в среднем профессионально-техническом училище №57 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу