дело № 1-34/24 (1-232/23)

УИД47RS0001-01-2023-001347-83

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2024 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1, 

с участием государственных обвинителей - помощников Бокситогорского городского прокурора Галицина А.А., ФИО2, Дмитраша Е.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Гвоздевой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 80 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. К отбытию наказания не приступил, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи 

<

адрес> судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хищения чужого имущества, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 30 часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, используя неосведомленность ФИО7 о своих противоправных действиях, положил при помощи ФИО7 в находящийся при себе рюкзак одну бутылку водки «Хаски» объемом 1 литр, стоимостью 418 рублей 18 копеек. Далее ФИО3, продолжая свои противоправные действия, положил в находящийся при ФИО7 рюкзак одну банку сметаны «Пискаревский молочный завод» жирностью 15 %, весом 0,2 килограмма, стоимостью 34 рубля 00 копеек и одну упаковку творога «Свежее завтра» жирностью 9 % весом 200 граммов, стоимостью 63 рубля 56 копеек. После чего ФИО3, продолжая свои противоправные действия, положил в находящийся при себе рюкзак одну банку энергетического напитка «Burn» оригинальный, объемом 0,25 литра, стоимостью 37 рублей 88 копеек, две банки энергетического напитка «Red Bull», объемом 355 миллилитров каждая банка, стоимостью 88 рублей 12 копеек каждая банка, на общую сумму 176 рублей 24 копейки, и две плитки шоколада «Alpen Gold МаксФан» с карамелью, мармеладом и печеньем, весом 150 граммов каждая плитка, стоимостью 90 рублей 29 копеек каждая плитка, на общую сумму 180 рублей 58 копеек. 

После чего ФИО3 с вышеуказанным похищенным им имуществом, принадлежащим АО «Тандер», находящимся в его рюкзаке и рюкзаке ФИО7, не оплачивая его, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 910 рублей 44 копейки.

В ходе предварительного расследования ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гвоздева В.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Дмитраш Е.А. и представитель потерпевшего, в своем заявлении, с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до одного года. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Так, ФИО3 судим за преступления небольшой тяжести, что в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает; согласно справок ОУР и ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно; не женат, иждивенцев не имеет; на учете врача психиатра не состоит; не состоит на учете врача нарколога, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Назначая наказание ФИО3 и определяя его размер, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для присоединения наказания по приговору Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как наказание назначенное судом по вышеуказанному приговору ФИО3 отбыто. 

Учитывая, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Бокситогорским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, окончательное наказание необходимо назначать на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовно дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>