УИД 50RS0004-01-2024-000903-33 2а-847/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 АПРЕЛЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО3 с административным иском к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию Волоколамского городского округа Московской области устранить допущенное нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 2995 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указано, что ФИО3 обратилась в администрацию Волоколамского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 2995 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Указанное заявление зарегистрировано в администрации Волоколамского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве причины отказа указано «Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (при формировании земельного участка будет ограничен доступ к земельному участку с кадастровым номером №)».

По мнению административного истца, отказ является незаконным, противоречит действительности и нарушает права и законные интересы административного истца, ответчиком не представлено доказательств невозможности использования земельного участка с кадастровым номером № в случае формирования испрашиваемого земельного участка. Административный ответчик мотивировал свой отказ со ссылкой на ст. 11.9 ЗК РФ, при этом не привел каких-либо доводов какая именно норма ст. 11.9 ЗК РФ была нарушена административным истцом. 

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признал.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

По данному делу установлено, что ФИО3 обратилась в администрацию Волоколамского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 2995 кв. м, из земель населенных пунктов расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал № в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Решением администрации Волоколамского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственное на которые не разграничена» ФИО3 отказано.

В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве причины отказа указано, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (при формировании земельного участка будет ограничен доступ к земельному участку с кадастровым номером № ).

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

В ходе судебного разбирательства установлено, что основания к отказу в предоставлении государственной услуги, содержащиеся в оспариваемом решении, не подтверждены материалами дела, нарушения требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемому земельному участку не нашли своего подтверждения. Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок площадью 2995,05 кв.м. целиком расположен в зоне Ж-2 согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) Волоколамского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которым зона Ж-2 обозначена как зона застройки индивидуальными жилыми домами. 

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации должно содержать все основания отказа.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения административного иска вышеперечисленные основания для отказа в утверждении схемы спорного земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, не установлены.

Ссылка в оспариваемом решении администрации на ст. 11.9 ЗК РФ не содержит обоснований, предусмотренных данной статьей ЗК РФ, так как оспариваемое решение администрации ссылок на конкретный пункт статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий требования к образуемым или измененным земельным участкам, в чем выразилось несоответствие образуемого земельного участка требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не содержит. 

С учетом фактических обстоятельств дела и вышеприведенных норм действующего законодательства судом не установлено оснований, предусмотренных законом для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, оспариваемое решение администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» следует признать незаконными и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить. 

Признать незаконным решение администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственное на которые не разграничена».

Обязать администрацию Волоколамского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственное на которые не разграничена» и сообщить в Волоколамский городской суд Московской области и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: