Дело № 2-13/2017года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А, 

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б., 

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика – ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об исключении ошибочных сведений об объекте недвижимости и внесении уточненных сведений об объекте недвижимости, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) границ площади земельного участка с кадастровым номером №, где выявлено, что изменение объекта недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № не обусловлено уточнением его границ. Совместно с Заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, согласно которому был осуществлен вынос в натуре границ земельного участка К№, расположенного: 

<

адрес> выявлены ошибки в местоположении его границ. Кадастровым инженером были выполнены измерения по уточненным границам земельного участка по фактическому использованию, проведено согласование их местоположения с правообладателями смежных земельных участков, а также с органами местного самоуправления (в точках н3-н1 – земли неразграниченной государственной собственности). Споров по границам не выявлено. Граница со смежным земельным участком с К№ установлена и согласована ранее, о чем в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведении. Кроме того, кадастровым инженером было обнаружено несоответствие между документальной (1500 кв. м) и фактической (по координатам, внесенным в ГКН – 1501 кв. м) площадью земельного участка, которое в ходе межевых работ было устранено. В Межевом плане на листе «Схема расположения земельных участков» показаны граница земельного участка по сведениям ГКН и граница земельного участка фактическая. В Межевом плане имеется «Акт согласования местоположения границы земельного участка К№, который подтверждает, что местоположение границ земельного участка согласовано в надлежащем порядке. Таким образом, спор о правах между собственниками смежных земельных участков по его фактическому нахождению и границам отсутствует. О наличии кадастровой ошибки ей стало известно лишь в 

<

данные изъяты> году. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный с видом разрешённого использования: для садоводства, в равно долевую собственность совместно с ФИО3, на основании договора купли - продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности за каждым из сособственников зарегистрировано. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес> к моменту сделки были уточнены в соответствии с действующим законодательством по инициативе ФИО2 Геоданные объекта недвижимости: 

<

данные изъяты> Соответственно ФИО4 и ФИО3 не присутствовали при проведении кадастровых работ и согласовании границ указанного земельного участка. Кадастровые работы были выполнены ООО 

<

данные изъяты> по Договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не менялись с момента передачи, а между ФИО4 и ФИО3 был определён порядок пользования земельным участком. На указанном земельном участке имеется ограждение, впоследствии каждый из сособственников выстроил дом на указанном земельном участке, согласно фактически сложившегося пользования земельным участком с кадастровым номером №, будучи уверенными в том, что ведут строительство на своем земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с: образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес> и произведен кадастровый учет. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м. были образованы два самостоятельных объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м, принадлежащий ФИО4 и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м, принадлежащий ФИО3 Нарушений действующего законодательства не выявлено, а именно: - отсутствуют пересечения (или несовпадение) смежных границ земельных участков, муниципальных образований и (или) границ поселений; - обеспечен доступ (проход или проезд) к вышеуказанным земельным участкам.». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м и расположенному на нем дому, назначение: жилое, 2- этажный, общей площадью 128 кв. м, был присвоен адрес: 

<

адрес>. При проведении геодезических работ при выносе в натуре границ земельного участка и кадастровых работ по учету объекта капитального строительства, а именно дома, назначение: жилое, 2- этажный, общей площадью 128 кв. м была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, а именно несовпадение фактических и кадастровых границ земельного участка. В период судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой кадастровые и фактические границы существенно не совпадают. Также экспертами было установлено, что объект капитального строительства – дом, назначение: жилое, 2- этажный, общей пл. 128 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>., находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии 37,87 м от земельного участка. Эксперты полагают, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № имеется кадастровая ошибка, которая не была выявлена кадастровым инженером ФИО7 при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем раздела исходного земельного участка, так как выезда на местность не было и вынос точек в натуре не производился. Таким образом, причиной кадастровой ошибки явилось неточное определение координат земельного участка с кадастровым № и как следствие координат образованного из него земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения кадастровой ошибки необходимо внести изменения в данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, указать вместо ошибочных геоданных уточненные геоданные. Просит обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исключить сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с существующими координатами и не соответствующими фактическим координатам: 

Обозначения характерных точек границы

Соответствующие координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и внести сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с уточненными координатами:

Обозначения характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

( л.д.138-143). 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В деле участвует представитель по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. Просит уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области разрешение уточненных исковых требований оставил на усмотрение суда по представленным доказательствам. 

3-и лица – администрация городского округа Кашира Московской области и Управление Росреестра в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается подписями их представителей на судебном извещении (л.д.150). Возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для садоводства, общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.23, л.д.27).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый № ( л.д.24).

Кроме того, истец ФИО4 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 128 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.46-47).

Постановлением администрации сельского поселения Базаровское от ДД.ММ.ГГГГ. № земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 1500 в.м и жилому дому, общей площадью 128 кв.м, принадлежащим ФИО4 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> ( л.д.48).

При проведении кадастрового учета жилого дома, принадлежащего ФИО4 кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в установлении границ земельного участка.

В связи с этим по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов кадастровые и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 существенно не совпадают. Объект капитального строительства - жилой дом общей площадью 128 кв.м находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии 37,87 м от земельного участка. Считают, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № имеется кадастровая ошибка. При обследовании было установлено существенное смещение данного земельного участка по данным ГКН в северо-западном направлении относительно фактического пользования. При выносе межевых знаков в натуре ошибки не было. В сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № имелась кадастровая ошибка. При разделе указанного земельного участка на два земельных участка: с кадастровым номером № и кадастровым номером № данная кадастровая ошибка перешла к образованным земельным участкам. В данном случае фактическое пользование земельным участком с К№ не менялось, были построены строения и сооружения. В тоже время в государственном кадастре недвижимости содержалась ошибка о местоположении границ земельного участка с К№. Причиной кадастровой ошибки являлось неточное определение координат земельного участка с К№ и как следствие координат образованного из него земельного участка с К№. Прежнее ограждение или межевые знаки на участке с кадастровым номером № до его раздела не обнаружены ( л.д.104-134).

В судебном заседании эксперты подтвердили свое заключение и пояснили, что считают, что в данном случае каким- либо другим путем, кроме как исправлением кадастровой ошибки привести в соответствие расположение земельных участков не предоставляется возможным, т.к. при координирование земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка вследствие того, что геодезистами был измерен не тот участок. В настоящее время фактически этот участок занят другими людьми. Если бы земельные границы были бы вынесены в натуре, то было бы обнаружено смещение границ, а т.к. вынос земельного участка в натуре был при координировании жилого дома, то только в тот момент это обнаружилось. Раздел земельного участка проходил без выезда на место. В период проведения экспертизы границы спорного земельного участка установлены по правоустанавливающим документам, т.к. фактическая площадь земельного участка больше, чем указано в них. 

Таким образом из заключения экспертов и из показаний следует, что при сопоставлении результатов контрольного определения границы земельного участка выявлено несоответствие фактической границы сведениям государственного кадастра недвижимости. Разница местоположения по сведениям ГКН и фактического местоположения составляет 37,87м.

В соответствии со ст. 60, ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 1 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.

При этом указанная норма определяет кадастровую ошибку в сведениях как воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем) или в порядке информационного взаимодействия( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки ( пункт 4 статьи 28 Закона о кадастре).

Из анализа положений статьи 28 Закона о кадастре следует, что источником кадастровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится. При этом кадастровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении земельного участка, принадлежащего ФИО4 нашли свое подтверждение.

Исправление кадастровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, по существу представляет собой изменение границ спорного земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исключить сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с существующими координатами и не соответствующими фактическим координатам: 

Обозначения характерных точек границы

Соответствующие координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и внести сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с уточненными координатами:

Обозначения характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО8 Аладышева