Дело **

УИД **RS0**-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полохиной А.О.,

с участием прокурора Овчинниковой А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Месаркишвили Г.М., представившей ордер ** от ****,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении: 

Лопсан * обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, **** в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «* с государственным регистрационным знаком * припаркованном у *** по ул. *** в ***, обратила внимание на оставленный без присмотра на заднем пассажирском сидении, мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» («Редми Нот 9 Про»), находящийся в чехле, с сим-картой оператора «Теле2», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В указанные время и месте, реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно изъяла, взяв с заднего пассажирского сидения мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» («Редми Нот 9 Про»), стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой; потерпевшая указала, что она с ФИО1 примирилась, подсудимая перед ней извинилась, она извинения приняла, в ходе предварительного расследования ей был возвращен похищенный мобильный телефон, а в счет компенсации морального вреда подсудимой ей переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей. Подсудимая ФИО1 и ее защитник Месаркишвили Г.М. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, заявив соответствующее ходатайство, при этом ФИО1 пояснила, что вину она признает, раскаивается в содеянном, вред ею был возмещен в полном объеме путем передачи в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшей денежных средств в размере 10 000 рублей, стороны примирились, подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, она их приняла, подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны. Прокурор Овчинникова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, вину она признала, раскаялась в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирована, имеет семью - замужем, * по месту жительства характеризуется положительно. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме путем возврата похищенного имущества - телефона, чехла и сим-карты, а также путем передачи 10 000 рублей потерпевшей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подсудимой принесены извинения потерпевшей, извинения потерпевшей приняты. Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, а потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Месаркишвили Г.М., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3950 рубля 40 копеек. Судом установлены фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из ее материального положения, наличия на иждивении малолетних детей. В связи с чем вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвокату Месаркишвили Г.М. в ходе следствия в сумме 3950 рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» («Редми Нот 9 Про»), чехол красного цвета в виде книжки, сим-карту оператора «Теле2» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Пименова О.А.