Дело №2-1473/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 15 декабря 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО13, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Черемховский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 ФИО13, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк/Истец) и ФИО1 ФИО13 (далее – Заемщик/Залогодатель, ответчик) заключили кредитный договор № № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 362 календарных месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность Заемщика (1/3 доли), ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), объекта недвижимости – Жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: обл Иркутская, 

<

адрес>:

- Жилой дом общей площадью 133,1 кв.м., кадастровый №;

- Земельный участок общей площадью 1078,46 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 11.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В соответствии с Кредитным договором, Истцом в адрес Заемщика направлено письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование Банка Ответчиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам;

- 

<

данные изъяты> рублей – пени по процентам;

- 

<

данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии с Отчетом об оценке №, составленным ООО «Специализированное бюро оценки» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость Предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома 

<

данные изъяты> рублей.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки – Жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: обл Иркутская, 

<

адрес>:

- Жилой дом общей площадью 133,1 кв.м., кадастровый №;

- Земельный участок общей площадью 1078,46 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО13 (1/3 доли), ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ТО Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО Банк "ВТБ" является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 22.12.2017, и генеральной лицензии N 1000, выданной 08.07.2015 Центральным банком РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ФИО13 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 362 календарных месяца, под 21,9% годовых.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что количество платежей по кредиту 362, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 12 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность Заемщика (1/3 доли), ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), объекта недвижимости – Жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: обл Иркутская, 

<

адрес>: Жилой дом общей площадью 133,1 кв.м., кадастровый №; Земельный участок общей площадью 1078,46 кв.м., кадастровый №.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите". С момента заключения кредитного договора, между Банком и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик платежи во исполнение кредитного договора производила не в полном объеме.

Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рублей – пени по процентам; 

<

данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере в материалах дела отсутствуют.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика. Данное требование предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. Также ответчик была уведомлена о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. В указанный срок требование ответчиком не было исполнено.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, по истечении 30-дневного срока после направления требования о расторжении договора, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Принимая во внимание, что длительное нарушение ФИО3 обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк "ВТБ" и ФИО3, и взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу положений ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В п. 2 ст. 20 Закона также предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно п. 11.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

Согласно п. 12 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность Заемщика (1/3 доли), ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), объекта недвижимости – Жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: обл Иркутская, 

<

адрес>: Жилой дом общей площадью 133,1 кв.м., кадастровый №; Земельный участок общей площадью 1078,46 кв.м., кадастровый №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу ст. 20 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация ипотеки, залогодержателем является ПАО Банк "ВТБ".

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанных в данной правовой норме критериев, по которым ответчики могут быть освобождены от обращения взыскания на заложенное имущество, по рассматриваемому спору не имеется.

Частью 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности следует, что ответчик с момента заключения кредитного договора ежемесячные платежи во исполнение кредитного договора производила не в полном объеме, в связи с чем, размер задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с Отчетом об оценке №, составленным ООО «Специализированное бюро оценки» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость Предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома 

<

данные изъяты> рублей

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь положениями ФЗ "Об ипотеке", суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - жилого дома, общей площадью 133,1 кв.м., с кадастровым номером: №; земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № в размере 80% от стоимости определенной в отчете об оценки в размере 

<

данные изъяты> руб. Определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО13, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки – Жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: обл. Иркутская, 

<

адрес>: Жилой дом общей площадью 133,1 кв.м., кадастровый №; Земельный участок общей площадью 1078,46 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО13 (1/3 доли), ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тирская