Дело № 2-476/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

с участием прокурора Пряловой Д.Н.

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Активный отдых» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Активный отдых» (далее – работодатель, Общество) о признании незаконным и отмене приказа от 02.11.2018 г. №33-К о прекращении с ней трудового договора по основанию, предусмотренному п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ, о восстановлении ее в должности кассира ООО «Активный отдых» с 03.11.2018 года; о выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе; о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указала, что с 01.01.2008 г. работала в должности кассира в ООО «Активный отдых»; в ее должностные обязанности входила продажа билетов на аттракционы в парке культуры и отдыха им. Ю.А.Гагарина; ее рабочее место находилось в кассе – обособленном павильоне, расположенном на территории парка; отпуск билетов производился через небольшое окошко; входная дверь запиралась изнутри, в связи с чем доступ посетителей в помещение кассы был невозможен; непосредственного контакта с покупателями билетов у нее не было, реализация билетов производилась взрослому населению. Обжалуемым приказом она была уволена в связи с возникновением установленных ТК РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятия определенными видами трудовой деятельности в связи с наличием у нее судимости по ч.1 ст. 111 УК РФ по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02.09.1999 года. Между тем, ООО «Активный отдых» не является организацией, осуществляющей деятельность в сфере организации отдыха несовершеннолетних; при увольнении вакантные должности ей не предлагались. Действиями ответчика ей причинены страдания в виде страха остаться без средств к существованию, бессонницы, частой плаксивости, обострению хронического заболевания – гипертонии. 

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в части требования о выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула с 03.11.2018 г. по 24.12.2018 г. в сумме 22 921,92 руб. и начиная с 25.12.2018 г. по день восстановления на работе из расчета 636,72 руб. за каждый день (л.д.128,129).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, представили расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с 03.11.2018 г. по 21.01.2019 г. в сумме 31 836 руб. Суду представитель истца пояснил, что ответчик не включен в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления (адрес) на 2018 год и не является учреждением культуры; организация аттракционов не относится к деятельности по организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних; деятельность по эксплуатации аттракционов не является для ответчика единственной; ответчик, по сути, является арендатором земельного участка на территории парка, в связи с чем ограничения, предусмотренные ст. 351.1 ТК РФ, неприменимы к истцу. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против иска, ссылаясь на проведение проверки Прокуратурой Центрального района г. Челябинска, по результатам которой было вынесено представление об устранении нарушений, допущенных при заключении трудовых договоров, поскольку деятельность Общества связана с организацией детского досуга и отдыха, чем обусловлен запрет на занятие всех должностей лицами, имевшими судимость за совершение тяжких преступлений, указанных в ст. 331 ТК РФ, к которым относится и преступление, совершенное истцом; на отсутствие доказательств причинения морального вреда. Суду пояснила, что Общество организует досуг и отдых несовершеннолетних; претензий к работе истца у них не было, они направляли истца на рассмотрение Межрайонной комиссии, но ей было отказано в рассмотрении заявления о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних; ее увольнение являлось результатом исполнения предписания прокуратуры; имевшиеся вакансии истцу при увольнении не предлагались. 

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Положения ст.37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральном законе особых правил замещения отдельных должностей, предопределяемых характером трудовой деятельности, ее задачами, принципами организации и осуществления.

Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ), законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий лиц, что обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ст. 351.1. ТК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 489-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абз. 3 части 2 ст. 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

К педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления (абз. 4 ч. 2 ст. 331 ТК РФ).

В указанной связи следует учитывать, что особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними.

Из копий трудовой книжки от 14.07.1977 г. (л.д.8-16), трудового договора №02-ТД от 29.12.2007 г. (л.д.64), приказа №3 от 2912.2007 г. о приеме (л.д.66), приказа №33-К от 02.11.2018 г. (л.д.69) следует, что в период с 01.01.2008 г. по 02.11.2018 г. ФИО1 работала в должности кассира в ООО «Активный отдых».

В ходе выездной проверки соблюдения законодательства, регламентирующего порядок оказания услуг, связанных с организацией отдыха и развлечений несовершеннолетних, в том числе обеспечение безопасности при эксплуатации батутов и аттракционов, расположенных в ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина, прокуратурой Центрального района г. Челябинска было установлено и подтверждается договором возмездного оказания услуг №114 от 13.12.2016 г. с дополнительными соглашениями к нему (л.д.111-115), Уставом ООО «Активный отдых» (л.д.48-58), выпиской из ЕГРЮЛ от 10.12.2018 г. (л.д.59-61),

что к видам деятельности ООО «Активный отдых» отнесены: прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки; прочая зрелищно - развлекательная деятельность, не включенная в другие группировки.

13.12.2016 г. между МАУ «ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина» (заказчик) и ООО «Активный отдых» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе оказать заказчику услуги по размещению оборудования заказчика с целью организации досуга, отдыха и развлечений, проведения праздников для посетителей Центрального парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина, а заказчик - в полном объеме оплатить услуги исполнителя.

К размещаемому оборудованию отнесены: «Колесо обозрения», «тир», «мягкая комната», «детский городок – колокольчик, солнышко, надувные батуты», «Марс», «спортивный батут», «хип-хоп», «веселые горки», «ралли», «электромобили», «дикий поезд», «дорожное приключение», «слонопотамы», «кенгуру» и др.

На момент проведения проверки 16.07.2018 г. было выявлено, что посетителями аттракционов являются несовершеннолетние дети. 

В ходе проверки установлено, что приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02.09.1999 г. (л.д.38) ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (в соответствии со ст.86 УК РФ судимость в настоящее время погашена).

Указанное преступление отнесено ч.4 ст.15 Уголовного кодекса РФ к тяжким преступлениям против жизни и здоровья.

Постановлением заседания межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Челябинской области №11/2 от 26.10.2018 г. (л.д.130-132) ФИО1 отказано в рассмотрении заявления о допуске или недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних, поскольку она не относится к категории лиц, в отношении которых данная комиссия принимает решения (имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N33-К от 02.11.2018 г. истец уволена 02 ноября 2018 года по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ, в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Полагая увольнение незаконным, сторона истца ссылалась на то, что ООО «Активный отдых» не относится к организации отдыха детей и их оздоровления Челябинской области, не является учреждением культуры, что организация аттракционов не относится к деятельности по организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних; что деятельность по эксплуатации аттракционов не является для ответчика единственной; а ответчик фактически является арендатором земельного участка на территории указанного парка, в связи с чем ограничения, предусмотренные ст. 351.1 ТК РФ, неприменимы к ФИО1, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 351.1 ТК РФ не содержит исчерпывающего перечня организаций и учреждений, для работы в которых установлены ограничения для лиц, имеющих или имевших судимость, при этом, исходя из предусмотренных в ЕГРЮЛ видов деятельности ООО «Активный отдых», фактически осуществляемой им деятельности и перечня оборудования, используемого во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг №114 от 13.12.2016 г., суд считает доказанным осуществление ответчиком деятельности в сфере организации отдыха посетителей, подавляющее большинство которых составляют несовершеннолетние дети.

При этом остальные виды деятельности ответчика являются сопутствующими при организации отдыха посетителей в парке – торговля напитками, кондитерскими изделиями, продуктами питания, что не опровергает отнесение деятельности ООО «Активный отдых» к организации отдыха несовершеннолетних. 

Исходя из того, что ограничение на доступ к осуществлению педагогической или иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних введено федеральным законодателем в целях охраны их жизни, здоровья и нравственности, должно обеспечивать приоритетную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, принимая во внимание их эмоциональную, духовную и интеллектуальную незрелость, ограничение прав и свобод лиц, осуществляющих трудовую деятельность в указанных сферах, является оправданным.

Факт осуществления ответчиком деятельности по организации отдыха несовершеннолетних не оспаривался истцом.

При этом доводы ФИО1 о том, что ее рабочее место находилось в кассе – обособленном павильоне, расположенном на территории парка; отпуск билетов производился через небольшое окошко; входная дверь запиралась изнутри, в связи с чем доступ посетителей в помещение кассы был невозможен, не освобождает кассира от соблюдения ограничений, установленных ст. 351.1 ТК РФ, поскольку не исключается непосредственное взаимодействие с несовершеннолетними детьми, самостоятельно приобретающими билеты на аттракционы. 

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, запрет распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно – управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними. 

При таких обстоятельствах доводы иска об отсутствии со стороны работодателя предложений ей вакансий являются несостоятельными, суд не находит нарушений ответчиком процедуры увольнения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений при увольнении истца, законных оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа от 02.11.2018 г. №33-К о прекращении с ней трудового договора и вытекающих из него требований о восстановлении на работе в должности кассира ООО «Активный отдых»; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, отсутствуют законные основания для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Активный отдых» о признании незаконным и отмене приказа от 02.11.2018 года №33-К о прекращении трудового договора; о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.В. Плотникова