дело № 2-785/2024

УИД 69RS0037-02-2024-000705-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителей ответчика СНТ «Солнечный» ФИО3, адвоката Моисеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечный» о признании отключения от электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Солнечный» о признании отключения от электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 649 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, кадастровый №, жилого строения общей площадью 146,4 кв. м., кадастровый №, жилого строения общей площадью 66,6 кв. м., кадастровый №. Перечисленные объекты собственности расположены по адресу: 

<

адрес>.

11.01.2024г. около 17 часов 00 минут произошло незаконное отключение указанных объектов собственности от электроснабжения. Отключение произведено председателем правления СНТ «Солнечный» ФИО3, совместно с неустановленным лицом. 

Председатель правления мотивировал необходимость отключения якобы воровством электричества. Доказательств, подтверждающих факт воровства электричества, вины истца в этом не представлены.

Акт об отключении вышеуказанных объектов собственности от электроснабжения председателем правления, членами правления СНТ «Солнечный», ФИО1 не предоставлен.

Уведомлений от СНТ «Солнечный» о плановом отключении электроснабжения, не получала.

Уведомлений от СНТ «Солнечный» об отключении от электроснабжения связи с имеющейся задолженностью по оплате, с предоставлением разумного срока погашения долга, не поступало.

Судебных актов, подтверждающих наличие у истца долга по оплате электроэнергии не имеется.

Согласно, сведениям тетради учёта оплаты электроэнергии 

<

адрес>, которые подтверждены лицом, принимающим оплату и фиксируют показания счётчика - казначеем организации ФИО4, последняя оплата размере 2 638 рублей произведена истцом 19.11.2023 г., зафиксированы показания счётчика - 6407, то есть задолженности по оплате, на момент отключения, не было.

На основании данных членской книжки 

<

адрес>, членские взносы за 2023 г. уплачены истцом казначею СНТ «Солнечный», полностью.

В результате незаконного и необоснованного отключения вышеуказанных объектов собственности от электроснабжения истцу доставлены существенные неудобства, материальный ущерб, моральный вред. Из-за отключения, для предотвращения разморозки системы отопления в доме, произведён слив из неё воды, техническое состояние объект собственности, на настоящий момент, в том числе электробытовых приборов, не исследовано. На территории объектов собственности находятся две большие взрослые собаки породы алабай (среднеазиатская овчарка), уход и содержание которых, после отключения электроэнергии, значительно усложнился. Истец является многодетной матерью, вышеизложенные обстоятельства негативно повлияли на её физическое и морально состояние, вынуждена отрываться от своих дел, тратить своё время и деньги на решение проблемы.

Считает, отключение от электроснабжения принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости незаконным и необоснованным, нарушающим её права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 100 000 рублей.

Таким образом, действия СНТ «Солнечный», в лице его председателя правления ФИО3, по отключению принадлежащих истцу объектов собственности от электроснабжения, незаконны и не обоснованы.

На основании изложенного просит признать, произведённое СНТ «Солнечный» 11.01.2024 г. отключение объектов собственности, принадлежащих ФИО1: земельного участка для ведения садоводства, кадастровый №, жилого строения общей площадью 146,4 кв. м., кадастровый №, жилого строения общей площадью 66,6 кв. м., кадастровый №, от электроснабжения незаконным; обязать СНТ «Солнечный» в недельный срок и за счет средств СНТ восстановить электроснабжение объектов собственности, принадлежащих ФИО1; взыскать с СНТ «Солнечный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с СНТ «Солнечный» в пользу ФИО1 понесённые почтовые расходы по направлению претензии в размере 387 рублей 00 копеек, копии иска и приложенных к нему документов в размере 303 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали, просили требования удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Солнечный» - ФИО3 и Моисеева Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО5 извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 17-19 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно пункту 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3).

Федеральный закон от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В целях реализации полномочий, предоставленных названным Законом, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

Исходя из основных понятий, содержащихся в п. 1(1) данных Правил, садоводческие товарищества, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам, электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, отнесены к субисполнителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1622 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" подпункт "б" пункта 2 Правил дополнен шестым абзацем, согласно которому ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с пп. "в(1)" п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Вместе с тем согласно абзацу 3 п. 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 649 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости: жилое строение с кадастровым номером № жилое строение с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права – 19.01.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно Уставу, утвержденному Протоколом от 25.03.2003г. общего собрания членов Садоводческого товарищества, СНТ «Солнечный» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач, в том числе, ведения садоводства на землях, расположенных в Калининском районе Тверской области, разработки и осуществления общих мероприятий, направленных на создание и использование объектов инфраструктуры имущества общего пользования. Председателем СНТ является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2024г.

01.04.2014г между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Солнечный» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 69120338, по условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора). 

В соответствии с п.2.1.2. Договора Гарантирующий поставщик обязан обеспечить надежную и бесперебойную поставку электрической энергии (мощности) Потребителю, надежность и качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в объеме покупки электрической энергии (мощности) и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п.2.2.1. Договора Гарантирующий поставщик инициировать при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по настоящему Договору.

В соответствии с п.2.3.1 Договора Потребитель обязан принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и размерах, установленных настоящим Договором. 

Из вышеперечисленного следует, что энергоснабжающей организацией СНТ «Солнечный» является АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, владельцем электрических сетей в границах садового товарищества является СНТ «Солнечный».

У истца установлен прибор учета Меркурий 231 АМ-01ш, заводской номер 47059029, на 380 в, указанный счетчик был установлен предыдущим собственником земельного участка и объектов недвижимости (ФИО5), данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. 

Как следует из материалов дела, 24.12.2023г. ответчик направил члена СНТ, ответственного за пломбирование счетчиков, для установки антимагнитной пломбы на счётчик истца, во избежание присоединения магнита для остановки счетчика, с целью неуплаты за потребляемую истцом электроэнергию в полном объеме, а также для фиксации показаний счетчика Меркурий. На месте был составлен акт проверки электроэнергии. Было сделано фото показаний счетчика «до» навешивания антимагнитной ленты, которые составили: 07483, и через две минуты после навешивания антимагнитной ленты, которые составили: 07484.

11.01.2024г. ФИО3 с наемным электриком прибыл к участку истца с целью снятия показаний и проверки нагрузки от линии электропередач на проводах, подходящих к участку истца. Нагрузка на момент проверки составляла 9,5 кВт. 

Был произведен замер, и нагрузка составила 8,5 кВт. Показания счетчика были такие же, как 24.12.2023г. 

В связи с этим, было принято решение отключить провода 380в участка №188 от линии ЛЭП, путем отсоединения проколов от общей линии, составлен Акт проверки электроэнергии.

Таким образом, судом установлено, что 11.01.2024г. произведено отключение участка №188 в СНТ «Солнечный» от электроэнергии.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2014 о восстановлении электроснабжения, которая удовлетворена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно абзацу 6 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 4 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 данных Правил (подпункт "в(1)" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1622).

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В силу пункта 8 (1) Правил N 442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

С 22.11.2017 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

В качестве основания такого ограничения режима потребления энергоснабжения законодатель предусмотрел наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии, как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу.

При ограничении режима потребления электроэнергии в садоводческих товариществах, во всяком случае, подлежит соблюдению предусмотренный Правилами N 442 порядок ограничения, независимо от того, в связи с чем инициирована процедура отключения.

Вместе с тем, уведомление о введении ограничения режима потребления в адрес ФИО1 не направлялось, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

При установке 24.12.2023г. антимагнитной пломбы на счётчик истца и при проведении 11.01.2024г. проверки с последующим отключением электроэнергии, ФИО1 отсутствовала. 

Основание введения полного ограничения режима потребления электроэнергии до ФИО1 не доводилось, размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, до ФИО1, до отключения электроэнергии, также не доводилось. 

Все остальные доводы участников процесса правового значения, исходя из характера спорных правоотношений, не имеют.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых законом допускается полное ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения, стороной ответчика не представлено, и на наличие данных обстоятельств сторона ответчика не ссылается.

Таким образом, судом установлено, что полное ограничение подачи электроэнергии произведено по инициативе садоводческого некоммерческого товарищества с нарушением процедуры ограничения подачи энергии, в том числе, без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения, в связи с чем, произведенное 11.01.2024 г. отключение от электроэнергии не является законным, и нарушенное право истца подлежит защите путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения. 

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка и пользуется линиями электропередач СНТ «Солнечный».

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца, основанием которых является незаконность действий по отключению электроэнергии, связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение от СНТ услуг по электроснабжению, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям в этой части подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем деле установлен факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения ФИО1 неправомерными действиями СНТ «Солнечный», что является достаточным основанием для взыскания с этого ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, суд с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб., тем самым частично удовлетворив требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона № 2300-1).

Из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, что свидетельствует об уклонении от исполнения своей обязанности, установленной законом, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 1500 рублей (3000 руб./50%).

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. 

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26.02.2024.

Также понесены документально подтвержденные расходы по направлению претензии от 24.012024. в размере 387,00 руб., и расходы по направлению искового заявления с приложением в размере 303 руб.

Указанные расходы являются необходимыми, в связи с обоснованными требованиями истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение от электроснабжения земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный» (ОГРГН 1036900028615) обязанность восстановить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем объектами недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный» (ОГРГН 1036900028615) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, судебные расходы оплату госпошлина в размере 600 рублей, почтовые расходы в сумме 690 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья М.А.Лазарева

Решение в окончательной форме составлено 04 июля 2024 года.