ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Федорчука Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Леоновой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, судимого:

20 июня 2007 года Плавским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 06 сентября 2013 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 15 июня до 00 часов 15 минут 30 июня 2018 года ФИО1, допускающий немедицинское употребление наркотических средств, незаконно вырастил на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, наркотикосодержащие растения конопля.

В указанное время у ФИО1, осведомленного о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в крупном размере.

Реализуя данный умысел ФИО1, зная и осознавая противоправность своих преступных действий, а также предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени собрал части растения конопля массой не менее 409 грамм, перенес их в дом 11 по вышеуказанному адресу и, не имея соответствующего разрешения на право хранения частей растения, содержащего наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта оставил сушиться собранные им части растения на чердаке дома, то есть осуществлял незаконное хранение без цели сбыта частей растения конопля, массой не менее 409 грамм, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, то есть в крупном размере по месту своего жительства.

В период с 23 часов 40 минут 29 июня до 00 часов 15 минут 30 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия - указанного домовладения по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 409 грамм.

Конопля (растения рода Cannabis), содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, а также постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», части растения, содержащего тетрагидроканнабинол общей массой от 100 до 10000 грамм, - является крупным размером. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Леонова Н.В.

Государственный обвинитель Федорчук Д.И. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту регистрации 

<

адрес> характеризуется как лицо, которое не проживает и на которое жалоб не поступало (т. 1 л.д. 194), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 167-172, 175-179).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдал. 

<

данные изъяты> ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, у него отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, психотическая симптоматика, поэтому он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 81-83).

Суд находит доводы экспертной комиссии обоснованными, соответствующими материалам дела, а выводы правильными, так как основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно.

С учетом этого, суд считает, что оснований для сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 нет, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с этим суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один к одному.

Гражданский иск по делу не заявлен и может быть заявлен и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и исчислять срок наказания с даты вынесения приговора - 11 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: части растения конопля общей массой 409 грамм и 9 растений конопли, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Белевский» в картонной коробке и двух черных полиэтиленовых пакетах, - после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Белевский районный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Уткин