Дело №1-134/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 15 декабря 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу ---------, не работающего, ранее судимого:

////// Кировским районным судом г. Томска Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

////// мировым судьей судебного участка Табунского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. От отбывания наказания в виде 250 часов обязательных работ этим же приговором ФИО1 освобожден на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней третьей ////// у ФИО1 находящегося по месту своего жительства, возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев берёзы. Реализуя преступный умысел ФИО1 в один из дней третьей декады июля 2017 года около 12 час. 00 мин., взяв с собой бензопилу марки «Карвер», приехал к участку лесозащитного насаждения, расположенному в ---------, который не находится в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований и в соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, является государственной собственностью. Находясь на данном участке ФИО1, из корыстных побуждений, с помощью бензопилы, спилил до степени прекращения роста с корня 12 сырорастущих деревьев берёзы различного диаметра, не подлежащих рубке, общим объемом 8,775 м3 при таксовой стоимости древесины данной категории, согласно Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» равной 41 руб. 22 коп. за 1 м3 срубленной древесины. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку до степени прекращения роста, с лесопользователя взыскивается 50-кратная стоимость за древесину указанных срубленных деревьев (пункт 1). Согласно п. 9 этого же Постановления, за нарушение совершенное в защитных лесах, размер ущерба увеличивается в 2 раза. С незаконно спиленными 12 деревьями берёзы ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации в лице администрации Кулундинского района Алтайского края был причинен материальный ущерб в сумме 54 617 руб. 53 коп. который является крупным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в третьей декаде ////// точное число не помнит, в связи с тем, что он временно не работал, и испытывал трудное материальное положение он решил съездить в лесозащитные полосы, расположенные на территории Табунского района, вблизи территории Кулундинского района, где напилить и похитить для собственных нужд на зиму дров, для растопки печи и бани. С этой целью он взял у себя дома бензопилу марки «Карвер», оранжевого цвета, две запасные к ней цепи, которые положил в автомобильный прицеп, затем прицеп прицепил к своему автомобилю марки «ВАЗ 2107» и поехал к вышеуказанным полям, где расположены лесозащитные полосы с деревьями березы. Около 12 час 00 мин. этого же дня он приехал в лесозащитную полосу, расположенную примерно на расстоянии ---------. Заехал вглубь данной лесозащитной полосы, увидел стволы деревьев березы. Объемы стволов данных деревьев были различные, от 30 см до 50 см. Он достал бензопилу и спилил примерно 12 сырорастущих берез. На месте распилил стволы данных берез на чурки, длиной примерно по 40 см. На спиливание и распил берез у него ушло около двух часов. Затем он сложил березовые чурки в автомобильный прицеп и за 8 рейсов, нагружая полностью прицеп чурками, отвез все спиленные березы к себе домой в с. Табуны Табунского района, где сложил их на усадьбе своего дома. На это у него ушел весь оставшийся день. В автомобильный прицеп у него входит около 1,5 м3 чурок березы. Часть березовых чурок он стопил в бане, а несколько рядов продал неизвестному ему человеку. О том, что он совершал преступление своей гражданской супруге ФИО2 не говорил, и она об этом не знала. О том, что он совершил преступление на территории Кулундинского района он не знал, предполагал, что совершает преступление на территории Табунского района. Все спиленные им стволы березы были сырорастущие и сухостоя не было. О том, что он занимался незаконной вырубкой деревьев знал, но другого выхода у него не было, из-за трудного материального положения. Спиртные напитки перед совершением преступления он не употреблял. Незаконно вырубил и похитил он примерно около 12 деревьев березы, общим объемом около 8 м3. ////// к нему приехали сотрудники полиции и изъяли часть березовых чурок, в количестве около 90 штук, оставшихся от похищенных им стволов березы. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 125-127, 141-142).

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 следует, что последний указав на участок лесозащитного насаждения, расположенный в 5---------, пояснил, что именно здесь он в один из дней третьей декады июля 2017 года, точное число не помнит, бензопилой спилил примерно 12 сырорастущих берез, которые тут же распилил на чурки длиной около 40 см и за 8 рейсов на прицепе автомобильном отвез к себе домой. На месте указанном ФИО1 имеются пеньки берез (л.д. 132-136).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами.

Так представитель потерпевшего КММ показала, она работает управляющим делами администрации Кулундинского района Алтайского края. ////// ей стало известно, что начальником отдела охраны окружающей среды администрации --------- был выявлен факт преступления - незаконной вырубки 12 стволов деревьев березы «бородавчатой» на участке лесонасаждения, расположенного на расстоянии ---------. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, данный земельный участок, на котором расположены защитные лесные насаждения из деревьев березы, имеет кадастровый номер №№№№. Указанные земли относятся к землям сельскохозяйственного назначения и принадлежат государству, и находятся в ведении администрации Кулундинского района Алтайского края. Согласно ч. 2 ст. 77 Земельного Кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения могут быть земли занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений. В соответствии с ч. 2 ст. 261 Гражданского Кодекса РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой; водные объекты; находящиеся на нем растения, к которым отнесены и древесно-кустарниковые породы, которым и является деревья. Таким образом лесные насаждения, находящиеся на указанном участке, являются собственностью государства и находятся в ведении муниципального образования «Кулундинский район Алтайского края». Согласно предоставленной информации начальником отдела охраны окружающей среды администрации Кулундинского района ФИО3 на вышеуказанной территории было обнаружено 12 пней деревьев березы «бородавчатой» диаметрами от 30 до 48 см. Общий минимальный объем деревьев березы «бородавчатой», определенный в соответствии с сортиментными таблицами (сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири, Новосибирск, 2005) и на основании пересчетной ведомости, составляет 8,775 м3. В соответствии с Приложением №1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушении лесного законодательства», за незаконную порубку, выкапывание, уничтожение или повреждение деревьев взыскивается 50-кратная стоимость древесины, счисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. При исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделение её на деловую и дровяную не производится. Для всего объема древесины применяется ставка лесных податей, установленная за деловую древесину средней категории крупности, учет ее ведется в коре (п. 6 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушении лесного законодательства»). Ставки платы за единицу объема древесины лесных ресурсов (основные породы) утверждены Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и для березы равны 41 руб. 22 коп. за 1 куб.м. Ставки платы за единицу объема древесины, установленные в 2007 году применяются в 2017 году с коэффициентом 1,51 (Постановление Правительства РФ от 14.12.2016 №1350). Кроме того, согласно абзацу 1 пункта 9 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 №273, размер ущерба, рассчитанный в соответствии с настоящими таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. Таким образом на основании вышеизложенного, при расчете незаконной вырубки 12 деревьев березы «бородавчатой», объемом 8,775 куб.м., ущерб, причиненный администрации Кулундинского района составил 54 617 руб. 53 коп., что является крупным размером (л.д. 58-61).

Свидетель ЛСБ показал, что работает в должности начальника отдела охраны окружающей среды администрации Кулундинского района. ////// он совместно с государственным инспектором по охране природы ФИО4 выехал в лесозащитные насаждения, расположенные около ---------, так как в ////// ему поступила информация от ФИО5 о том, что в одной из лесозащитной полос имеются спиленные деревья березы. По прибытию на место, им было установлено что на участке местности, в лесозащитной полосе, расположенной на расстоянии около 5 км, в северо-западном направлении от п. Городецкий Кулундинского района, было спилено 12 деревьев березы породы «бородавчатой», на месте остались только пни от свежеспиленных деревьев, сами стволы деревьев отсутствовали. Так как данная полезащитная лесная полоса, не находится в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, то в соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ являются государственной собственностью и находится в ведении администрации Кулундинского района Алтайского края. При осмотре пней усматривалось, что были спилены «живые» деревья, о чем свидетельствовали следы живицы (сокодвижения). С учетом биологических особенностей данной породы деревьев, а также произведенных спилов (ствол был полностью отделен от корня), следует, что деревья повреждены до степени прекращения роста, то есть дальнейшее продолжение роста данных деревьев невозможно, и в последующем, в связи с отсутствием на пне спящих почек, происходит дальнейшая гибель корневой системы. В лесной таксации для определения объемов, которые исчисляются в кубических метрах растущих деревьев, производится измерением диаметра ствола на высоте груди (130 см). В тех случаях, когда ствол отсутствует на участке, то измеряется диаметр пня. Им были произведены замеры диаметров пней, в количестве 12 штук, затем имеющиеся диаметры пней им были переведены в диаметры на высоте груди и подсчитан объем стволов. Общий минимальный объем деревьев березы «бородавчатой» в куб.м., был определен в соответствии со сортиментными таблицами и на основании пересчетной ведомости от ////// составил 8,775 куб.м. В соответствии с действующим законодательством, за незаконную порубку, выкапывание, уничтожение или повреждение деревьев взыскивается 50-кратная стоимость древесины, счисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. При исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделение её на долевую и дровяную не производится. Ставки платы за единицу объема древесины лесных ресурсов (основные породы), установленные в 2007 году, применяются в 2017 году с коэффициентом 1,51 (Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2016 года №1350). Кроме того, согласно абзацу 1 пункта 9 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года №273 размер ущерба, рассчитанный в соответствии с настоящими таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. Таким образом, при расчете незаконной вырубки 12 деревьев березы «бородавчатой», объемом 8,775 куб.м, ущерб, причиненный администрации Кулундинского района составил 54 617 руб. 53 коп., что является крупным размером. Он присутствовал в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции, и им было установлено, что спилены были именно «живые» деревья, и пересчет был сделан только по свежеспиленным живым пням. Лесополосы не входят в лесной фонд лесхоза, но находятся под оперативным контролем лесхоза «Знаменский», лесополосы являются насаждениями 1 категории защиты на землях сельскохозяйственного назначения, в них выруб деревьев запрещен. В соответствии с лесным законодательством, на территории Кулундинского района отсутствуют организации, которые могут дать разрешение на вырубку деревьев в защитных лесных насаждениях. Разрешение на заготовку древесины граждане могут получить только в лесхозах и только на четко определенных участках территории обслуживаемой данными лесхозами. На территории Кулундинского района нет участков для заготовки древесины, граждане могут собирать лишь опавшие ветви и сучья диаметром до 4 см. (л.д. 63-66).

Свидетель КАА показал, что работает в должности государственного инспектора по охране природы. ////// он совместно с начальником отдела охраны окружающей среды администрации Кулундинского района ФИО3 выехал в лесозащитные насаждения, расположенные около п. Городецкий Кулундинского района, так как ФИО3 поступила информация о том, что в одной из лесозащитной полос имеются спиленные деревья березы. По прибытию на место ими было установлено, что вырубка березы произошло в лесозащитной полосе, расположенной на расстоянии около 5 км в северо-западном направлении от п. Городецкий Кулундинского района, где ими было обнаружено 12 пней спиленных деревьев березы породы «бородавчатой», сами стволы деревьев отсутствовали. При осмотре пней ими было установлено, что были спилены именно «живые» деревья, о чем свидетельствовали следы живицы (сокодвижения), сухостоя не было. Затем ФИО3 были произведены замеры диаметров пней, в количестве 12 штук, и подсчитан объем стволов. Общий объем спиленных деревьев березы «бородавчатой» в куб.м., и на основании пересчетной ведомости от ////// составил 8,775 куб.м. Пересчет был сделан только по свежеспиленным живым пням. Лесополосы являются насаждениями 1 категории защиты на землях сельскохозяйственного назначения, в них выруб деревьев запрещен. В соответствии с лесным законодательством, на территории Кулундинского района отсутствуют организации, которые могут дать разрешение на вырубку деревьев в защитных лесных насаждениях. На территории Кулундинского района нет участков для заготовки древесины, граждане могут собирать лишь опавшие ветви и сучья диаметром до 4 см (л.д. 73-75).

Свидетель ГАА показал, что с ////// арендует у администрации Кулундинского района земельные участки для выращивания сельскохозяйственной продукции. Один из арендуемых земельных участков расположен ---------. Примерно в //////, точное число и время не помнит, он на своем автомобиле объезжал арендуемые поля, с целью проверки сохранности выращенных сельхозкультур. Проезжая вдоль лесозащитной полосы, расположенной около земельного участка, находящегося на расстоянии ---------, он обратил внимание, что в лесозащитной полосе на земле находились спиленные ветви от свежерастущих деревьев березы. Самих стволов спиленных деревьев березы на тот момент не было, были только ветви, с зеленными листьями и свежие опилки. Последний раз он проверял данный участок, примерно в начале ////// и данных ветвей березы не было. После чего о случившемся он сообщил ФИО3, который является начальником отдела охраны окружающей среды администрации Кулундинского района (л.д. 104-106).

Свидетель ФГА показала, что она проживает по --------- вместе со своим сыном и сожителем ФИО1. Последний в настоящее время нигде не работает, занимается домашними делами. На усадьбе их дома имеются чурки деревьев береза, которые ФИО1 периодически привозит на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2107. Откуда он их привозит и за что ей неизвестно. В середине ////// ФИО1, в очередной раз прицепил к своему автомобилю прицеп, положил в него бензопилу, и около 11 часов куда-то уехал, куда именно он ей не пояснил. В этот момент в автомобильном прицепе находился бытовой мусор, который был помещен в полиэтиленовый пакет. В данном пакете находились остатки еды, различные упаковки и другой различный мусор. Спустя несколько часов, в этот же день ФИО1 стал привозить на автомобильном прицепе к ним домой чурки спиленных стволов березы, по которым по внешнему виду было видно, что деревья были сыроростущие, сухостоя не было. Всего САФ сделал около 5-6 рейсов с чурками березы. Откуда он возил данные чурки березы она не знает, и он ей не говорил. Затем чурки стволов ФИО1 складировал на усадьбе их дома для сушки, часть из которых он продал, а часть стопил в бане. ////// к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили что ФИО1 осуществил незаконную порубку деревьев березы, расположенных в лесозащитной полосе, находящейся около п. Городецкий Кулундинского района. Об этом ей ничего известно не было. Сотрудниками полиции у неё были изъяты 89 чурок стволов березы, которые ФИО1 незадолго до этого привозил, а также были изъяты автомобильный прицеп, бензопила и две цепи к бензопиле. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что на месте незаконной вырубки березы были обнаружен пакет с бытовым мусором, в котором находилось три кассовых чека, один из которых на её имя. В данной лесозащитной полосе она никогда не была, возможно данный пакет с мусором выбросил ФИО1, больше никто не мог (л.д. 92-93).

Согласно протокола осмотра места происшествия от //////, с прилагаемой к нему фототаблицей, на участке местности, расположенном в лесозащитной полосе, расположенной на расстоянии 5 --------- обнаружены и изъяты: три кассовых чека на одном из которых имеется надпись «""""», а также с 12 пней берез спилы верхушечных частей данных пней (л.д. 12-21).

Из протокола осмотра места происшествия от ////// с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что на усадьбе --------- у ФИО2 изъято 89 чурок деревьев березы, бензопила «CARVER» и две цепи от бензопилы, автомобильный прицеп (л.д. 24-30).

Согласно протокола осмотра предметов осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: три вышеуказанных кассовых чека, спилы березы в количестве 12 штук, чурки березы в количестве 89 штук, бензопила «CARVER», две цепи от бензопилы и автомобильный прицеп (л.д. 43-50).

Из заключения трасологической судебной экспертизы №№№№ от //////, следует, что спил древесины породы береза №1 наибольшим диаметром 475мм изъятый при осмотре места происшествия //////, на участке местности расположенном на расстоянии --------- и спил (чурка) древесины породы береза наибольшим диаметром 468 мм изъятый при осмотре места происшествия по адресу: --------- ранее составляли единое целое (л.д. 68-72).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере. Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. 

За основу суд принимает показания представителя потерпевшего КММ, показания свидетелей: ГАА, ЛСБ, КАА, ФГА, а также показания самого подсудимого ФИО1 Показания указанных лиц последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО1, в один из дней третьей //////, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно 12 деревьев берёзы произрастающих на участке лесозащитного насаждения, являющегося государственной собственностью, и расположенного на территории Кулундинского района Алтайского края, причинив тем самым собственнику ущерб на сумму 54 617 руб. 53 коп., что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи объяснения до возбуждения дела об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и сделать вывод о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания, сохранив, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ////// и назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, без дополнительного наказания.

Неотбытая часть ФИО1 дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от //////., в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно. 

Гражданский иск прокурора Кулундинского района о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Кулундинского района Алтайского края, в счет возмещения материального ущерба причиненного окружающей среде, денежных средств в сумме 54 617 руб. 53 коп., подлежит удовлетворению частично, поскольку ФИО1 до судебного заседания добровольно возместил материальный ущерб гражданскому истцу на сумму 54 000 руб., что подтверждается чеком от //////

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку на настоящий момент материальный ущерб причиненный потерпевшему данным преступлением полностью не возмещен, арест на имущество ФИО1 подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда в части взыскания с ФИО1 в пользу администрации Кулундинского района Алтайского края по гражданскому иску денежных средств, после чего подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 2 640 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью.

Приговора от ////// и ////// в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Кулундинского района Алтайского края удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Кулундинского района Алтайского края, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, деньги в сумме 617 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Сохранить арест на имущество ФИО1 и хранящееся у ФГА, в виде автомобиля марки «ВАЗ-2107», 1997 года выпуска, VIN №№№№, государственный регистрационный знак 

<

***>, до исполнения приговора суда в части гражданского иска, после чего арест на указанное имущество отменить и передать его по принадлежности САФ 

Взыскать с САФ в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 2 640 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: три кассовых чека – уничтожить; 12 спилов пней березы и 89 чурок березы – передать администрации Кулундинского района Алтайского края; автомобильный прицеп – оставить у ФИО2; бензопилу «Карвер» и две цепи к ней – передать по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Новиков