Дело 1-48/2019

64RS0047-01-2019-000432-95 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

13 марта 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Луневой С.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Дружкиной Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.

Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено заместителем прокурора Октябрьского города Саратова ФИО2.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, мотивируя тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а именно, органами следствия в обвинительном заключении не дана квалификация действий ФИО1, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с мнением государственного обвинителя.

Адвокат Никитенко М.Н. и подсудимый ФИО1 решение вопроса о возврате дела прокурору оставили на усмотрение суда, при этом адвокат высказал мнение, что данное нарушение возможно устранить в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает в том числе: … формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление ……

По данному уголовному делу указанные выше требования закона следователем выполнены не были. 

Как следует из текста обвинительного заключения, описывая события, произошедшие в вечернее время 

<

дата> между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, следователь ФИО3 квалификации действий подсудимого ФИО1, вопреки требованиям ч.1 ст.220 УПК РФ, не дает, что является существенным нарушением требований Уголовно – процессуального кодекса и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (т.2 л.д.86).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. Если в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны обязан возвратить дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства было установлено, что следственным органом на досудебной стадии по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, что служит препятствием для принятия судом решения по существу дела. 

При обсуждении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, в том числе на домашний арест, вопреки доводам стороны защиты, не установлено, так как основания для избрания данной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали. Данная мера пресечения избрана ФИО1 с учетом тяжести инкриминированного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, сведений о его личности, возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств, в связи с чем сохраняются достаточные основания полагать, что, будучи не под стражей, ФИО1 может скрыться от органа предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не имеется и дополнительно в суд не представлено.

При таких обстоятельствах меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на два месяца со дня вынесения настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.237, ст.256, ст.271 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на два месяца со дня вынесения настоящего постановления, то есть по 

<

дата> включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вынесения, а в части решения вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу - в течение трех суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья А.А.Тихонова