Мировой судья Матыцин Е.В. Дело № 12-276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 18 июля 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца респ. Казахстан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 23.05.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из названного постановления, ФИО1 24.02.2019 г. в 14 часов 20 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы для движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения.

Заявитель ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить. На дороге по ул. Гусарова в указанном месте полностью отсутствует разметка, отсутствуют знаки, определяющие движение по полосам. Им, как водителем, указанная дорога была определена как двухсторонняя, поскольку её ширина составляет около 10 метров.

При этом дорога была сужена из-за снежных отвалов, и реальное количество полос для движения было трудно определить. Он выезжал задним ходом со стоянки, развернулся и выехал на свою полосу движения. На первоначально составленной схеме инспектором ДПС не была отражена ширина проезжей части, повторно схема составлена без участия ФИО1 и схемы отличаются друг от друга.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 в настоящем судебном заседании пояснил, что он в составе автопатруля осуществлял дежурство на 

<

адрес>, в районе ТЦ «

<

данные изъяты>». Им был замечен автомобиль «Фольксваген», который выехал задним ходом с парковки у торгового центра, несколько метров проследовал затем вперёд по полосе для встречного движения, а затем перестроился в свою полосу движения. В отношении водителя был составлен административный материал за выезд на полосу для встречного движения. Видеозаписи хранятся не более трёх месяцев и в данный момент утрачены. Повторно схема, с замерами ширины проезжей части, была составлена перед рассмотрением дела, для уточнения обстоятельств.

Также в судебном заседании была просмотрена представленная заявителем видеозапись участка дороги, на котором зафиксировано правонарушение.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самим водителем с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из схемы, ширина проезжей части составляет 12,4 метра, и машина под управлением К. находилась на стоянке, расположенной на противоположной для его направления движения стороне дороги. После выезда со стоянки ФИО1 продолжил движение во встречном направлении, а затем повернул направо на свою полосу движения, где и был остановлен сотрудниками ДПС.

Суд находит, что ширина проезжей части соответствует действительной на момент совершения правонарушения. В соответствии с представленной схемой организации дорожного движения на данном участке, проектная ширина проезжей части составляет 14 метров, по 3,5 м. для каждой полосы движения.

Из просмотренной видеозаписи также очевидно, что дорога имеет четыре полосы движения, по две в каждую сторону. С учётом занятия стоящими автомобилями крайних полос, разъезд встречных автомобилей при этом не затруднён. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2019 г., рапортом сотрудника ДПС ФИО2, его объяснениями в суде, схемой места происшествия.

По сути, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 23.05.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

. 

Судья С.В. Тарабанов