УИД 

<

номер>

Гр. дело № 2-176/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 07 июня 2021 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П., 

с участием истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В,В., Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации и наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора передачи жилья в собственность от 

<

дата>, заключенного между Марушинской инкубационной птицеводческой станцией 

<

адрес> и ФИО недействительным, в части невключения в число собственников ФИО1, ФИО4; выделении доли ФИО, умершего 

<

дата>, в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признав ее равной 1/3; выделении доли ФИО1, умершей 

<

дата>, в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признав ее равной 1/3; признании за ФИО4 права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу на 1/3 доли в порядке приватизации, а также на 1/3 доли в порядке наследования после смерти ФИО, умершего 

<

дата>; признании за ФИО5 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>, на ее долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, определив 1/3 доли. 

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что с 

<

дата> ФИО4, ее супруг ФИО, ее мать ФИО1 проживали в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, предоставленном им для проживания по договору социального найма Марушинской инкубационной птицеводческой станцией с. Воеводское Целинного района Алтайского края. В сентябре 1992 года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанного дома, которое 

<

дата> было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации жилого дома. 

<

дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве «Покупателя» был указан ФИО, а ФИО4, ФИО1 как «Покупатели» указаны не были. 

В настоящее время Марушинская инкубационная птицеводческая станция ликвидирована, правопреемники не известны. ФИО умер 

<

дата>, после его смерти его наследство приняла ФИО4 ФИО1 умерла 

<

дата>, после ее смерти ее наследство принял ФИО5, нотариусом заведено наследственное дело. При жизни ФИО и ФИО1 право собственности на спорный жилой дом не было зарегистрировано в Росреестре. В настоящее время истцы решили привести в соответствие с действующим законодательством РФ документы на жилой дом, зарегистрировать свое право собственности, однако, получить свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом невозможно, так как в договоре о передаче жилья в собственность указано 3 члена семьи, а в качестве покупателя в договоре выступает один ФИО, поэтому ввиду его смерти и смерти ФИО1 необходимо решать вопрос о выделе их долей и их наследовании. 

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края от 

<

дата> 

<

номер>. 

Наследниками по закону умершего ФИО являются ФИО4, а также их совместные дети: сын - ФИО6, и дочь - ФИО7 Дети на наследство отца не претендовали и не претендуют, право собственности на долю отца в судебном порядке устанавливать не желают.

Наследниками по закону умершей ФИО1 являются ФИО5, а также дети наследодателя: ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО9 Дети на наследство умершей ФИО1 не претендовали и не претендуют, право собственности на долю матери в судебном порядке устанавливать не желают. 

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ответчика администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края, третье лицо нотариус Целинного нотариального округа ФИО11, надлежаще извещенные о месте, дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО4, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности. 

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

номер>, выданным Воеводским сельсоветом Целинного района Алтайского края, что ФИО и ФИО12 заключили брак 

<

дата>, жене после регистрации брака присвоена фамилия «ФИО13». 

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным 

<

дата> между директором ИПС ФИО3 и ФИО, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из трех человек (ФИО – глава семьи, ФИО4 – жена, ФИО1 - теща), была передана в собственность только ФИО Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за 

<

номер>. 

Вместе с тем, по состоянию на 

<

дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в жилом доме по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, что подтверждается справкой администрации Воеводского сельсовета 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>.

Из представленных документов, пояснений истца также усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО было получено согласие ФИО4 и ФИО1 на передачу занимаемого жилого дома в общую собственность. Однако, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из трех человек, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО

Указанные обстоятельства также подтверждаются Выпиской 

<

номер> из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 

<

дата>, согласно которой жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на основании договора о передаче жилья в собственность от 

<

дата> ФИО1, ФИО, ФИО4, по 1/3 доли каждому. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании Выписки 

<

номер> от 

<

дата> из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края на основании постановления Воеводского сельского совета депутатов 

<

номер> от 

<

дата>. 

Однако, в Едином Государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта от 

<

дата>. 

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства. 

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность.

Сторона в договоре Унитарное муниципальное предприятие «Марушинская ИПС» ликвидировано 

<

дата>, правопреемники отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. 

Представитель ответчика Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность оспаривать не намерен. 

Таким образом, права ФИО4 и ФИО1 на получение жилья в собственность в порядке приватизации были нарушены, и договор передачи жилья в собственность от 

<

дата> необходимо признать недействительным в части не включения в него ФИО4 и ФИО1 и отсутствия указания в нем о последних, как о собственниках жилого дома. 

Поскольку спорный жилой дом был приватизирован в период совместного проживания ФИО, ФИО4, ФИО1, является общей совместной собственностью, и иное не определено соглашением, суд признает доли каждого в праве общей собственности на жилой дом равными на основании ч. 2 ст. 254 ГК РФ, в связи с чем, за ФИО4 признается право собственности на 1/3 доли спорного жилого дома в порядке приватизации. 

ФИО умер 

<

дата>, что следует из свидетельства о смерти 

<

номер>, выданного Администрацией 

<

адрес> 

<

дата>. 

ФИО1 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер>, выданным сектором по 

<

адрес> отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края 

<

дата>. 

Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

При жизни ФИО и ФИО1 государственную регистрацию права собственности на принадлежавшее им имущество в соответствии с нормами действующего законодательства не произвели.

Несмотря на то, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается вышеназванной Выпиской из ЕГРН, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования. 

Ввиду чего, суд считает необходимым выделить доли умерших ФИО и ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру, равные 1/3 за каждым. Указанные доли переходят в порядке наследования наследникам первой очереди наследодателей.

В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Статьей 1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Исходя из требований ст. 1152 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. 

Наследниками первой очереди после смерти ФИО в силу ст.1142 ГК РФ являются его жена ФИО4, а также их дети ФИО6, 

<

дата> года рождения (свидетельство о рождении 

<

номер> от 

<

дата>), ФИО7 (до заключения брака ФИО13), 

<

дата> года рождения (свидетельство о рождении серии 

<

номер> от 

<

дата>, свидетельство о заключении брака 

<

номер>).

По информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО2 

<

номер> от 

<

дата>, наследственного дела к имуществу ФИО, умершего 

<

дата>, в ее производстве не имеется. 

Однако, согласно справке 

<

номер> Администрации Воеводского сельсовета 

<

адрес> от 

<

дата>, выданной на основании лицевого счета 

<

номер> похозяйственной книги 

<

номер>, ФИО, умерший 

<

дата>, по день смерти постоянно проживал по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним была зарегистрирована и проживала супруга ФИО4

С учетом пояснений истца ФИО4, изученных документов, суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически приняла наследство после смерти мужа ФИО, оставшись проживать в спорном жилом доме, другие наследники первой очереди на принятие наследства не претендуют, в связи с чем, суд признает за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в спорном жилом доме в порядке наследования после смерти ФИО 

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 в силу ст.1142 ГК РФ являются ее супруг ФИО5 (свидетельство о браке серии 

<

номер> выдано 

<

дата> 

<

адрес> бюро ЗАГС), а также дети наследодателя: ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО9, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака. 

Из информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> следует, что в ее производстве имеется наследственное дело 

<

номер>, открытое к имуществу ФИО1, умершей 

<

дата>. 

Из представленного суду наследственного дела 

<

номер> усматривается, что 

<

дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО1, обратился ее супруг ФИО5, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на компенсацию на денежный вклад, земельный участок.

Кроме того, из справки администрации Воеводского сельсовета 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, выданной на основании записи в лицевом счете 

<

номер> похозяйственной книги 

<

номер>а, усматривается, что ФИО1, умершая 

<

дата>, до дня своей смерти проживала совместно с мужем ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом изложенного, поскольку ФИО5 в силу п.3 ст. 1153 ГК РФ обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, другие наследники первой очереди на принятие наследства не претендует, суд признает за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В,В., Администрации Воеводского сельсовета 

<

адрес> удовлетворить.

Признать договор передачи жилья в собственность от 

<

дата>, заключенный между Марушинской инкубационной птицеводческой станцией 

<

адрес> и ФИО, недействительным в части не включения в число собственников ФИО1, ФИО4.

Выделить долю ФИО, умершего 

<

дата>, в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признав ее равной 1/3. 

Выделить долю ФИО1, умершей 

<

дата>, в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признав ее равной 1/3. 

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, определив 1/3 долю в праве.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО, умершего 

<

дата>, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, определив 1/3 долю в праве. 

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, определив 1/3 долю в праве. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года. 

Судья подписано