Судья Ищенко А.Ю. Дело №22-382/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 22 января 2025года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В.

с участием прокурора Серого Д.Н.

адвоката Князькиной А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Б. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 28.05.2024года, которым 

Б., .........., уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, имеющий среднее образование, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеющий четверых малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанный, судимостей не имеющий, 

осужден по ч.2 ст.297 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 20% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения и подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Б. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено Б. 12.02.2024года в г.Курганинске Курганинского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Б. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и несоразмерным совершенному преступлению. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, в ходе предварительного следствия и судебного заседания он давал последовательные показания, не стремясь исказить фактические обстоятельства уголовного дела, после совершения преступления не пытался скрыться от органов предварительного следствия и избежать ответственности за содеянное, не препятствовал установлению истины по делу. Утверждает, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, он письменно и устно принес свои извинения потерпевшим, попросив у них прощения. Также указывает, что является индивидуальным предпринимателем, выпекает хлебобулочные изделия, каких-либо отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства дают основания для назначения более мягкой меры наказания, чем исправительные работы, так как наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению, и назначение столь сурового наказания в виде исправительных работ лишит осужденного возможности осуществлять трудовую деятельность, что отрицательно скажется на материальном обеспечении его семьи. Учитывая изложенное, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание на штраф или обязательные работы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, Б. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство Б. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Б. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия Б. по ч.2 ст.297 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Б. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врача-нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, наказание осужденному Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе с учетом тех обстоятельств, на которые указал осужденный в своей апелляционной жалобе. 

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Б., при отсутствии оснований, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного преступления, личности, а также отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Б. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции, также как и судом первой инстанции, не установлено. 

Таким образом, назначенное Б. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60,61,62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом необоснованно не учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не принимает во внимание. Так, уголовное дело в отношении Б. возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления следователя Усть-Лабинского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, материала процессуальной проверки, зарегистрированного в КРСП. В дальнейшем Б. дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, фактически уже известных органу следствия. Однако, по смыслу Закона, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 28.05.2024года в отношении Б. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко