Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ДАР/ВОДГЕО» ФИО1, представившего доверенность, представителя Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2, представившей доверенность №,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в заседании жалобу представителя юридического лица АО «ДАР/ВОДГЕО», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны государственной среды, заместителем начальника управления - заведующим отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» по ст. 9.2 ч. 1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны государственной среды ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым юридическое лицо АО «ДАР/ВОДГЕО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 ч. 1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, и юридическому лицу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Юридическое лицо АО «ДАР/ВОДГЕО» не согласилось с вынесенным постановлением, просило суд его отменить, поскольку, по его мнению, нарушен срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности: административное правонарушение, как следует из вынесенного постановления совершено ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «ДАР/ВОДГЕО» должно было представить необходимые сведения, следовательно, срок давности привлечения его к ответственности необходимо было исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а потому на момент вынесения постановления он истек, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Защитник юридического лица АО «ДАР/ВОДГЕО», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление о назначении административного наказания №, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны государственной среды ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «ДАР/ВОДГЕО» по ст. 9.2 ч. 1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, оставить без изменения. Суду представитель Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2 пояснила о том, что по факту выявленных юридическим лицом АО «ДАР/ВОДГЕО» нарушений ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол; факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе уведомлением, копиями почтовых отправлений, уведомлениями о вручении, протоколом об административном правонарушении

Изучив жалобу, выслушав в заседании защитника юридического лица АО «ДАР/ВОДГЕО», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО2, исследовав представленные материалы, судья считает, что постановление о назначении административного наказания №, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны государственной среды, заместителем начальника управления - заведующим отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ДАР/ВОДГЕО» по ст. 9.2 ч. 1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а потому изменению и отмене не подлежит.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность несвоевременное представление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области, представление недостоверных сведений, представление сведений в неполном объеме и предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 200 000 рублей.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «ДАР/ВОДГЕО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 ч. 1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что по информации поступившей из Управления по обращению с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ДАР/ВОДГЕО», было допущено нарушение п. 2 статьи 4.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отходах производства и потребления в Московской области». Органы местного самоуправления, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, представляют сведения, используемые для ведения кадастра отходов Московской области в соответствии с пп. 26-29 Порядка ведения кадастра отходов Московской области, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № хозяйствующие субъекты ежегодно в срок до 1 марта заполняют необходимые для формирования и ведения Кадастра в электронном виде информационные формы исходных сведений Системы учета отходов Московской области на официальном сайте за отчетный календарный год в соответствии с разделами III-V Порядка (приложения 1-7 к Порядку). В адрес АО «ДАР/ВОДГЕО» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/КО о необходимости предоставления сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области в тридцатидневный срок со дня вручения уведомления. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/КО было вручено АО «ДАР/ВОДГЕО» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение установленных норм действующего законодательства, АО «ДАР/ВОДГЕО»» не представило сведения в Систему учета отходов Московской области на официальном сайте за отчетный ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделами III-V Порядка (приложения 1-7 Порядка).

Судом установлено, что постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела.

Факт правонарушения и вина юридического лица АО «ДАР/ВОДГЕО» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением №/КО от ДД.ММ.ГГГГ, копиями почтовых отправлений.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица АО «ДАР/ВОДГЕО» и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника юридического лица ООО «ДАР/ВОДГЕО», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, что на момент составления административного протокола в отношении юридического лица, на момент вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, являются надуманными, поскольку, в соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения. 

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, заместителя начальника управления - заведующим отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора ФИО3 относительно наличия вины юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и выражают субъективное мнение, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Наказание юридическому лицу АО «ДАР/ВОДГЕО» назначено с учетом общих правил назначения административного наказания, в пределах санкции ст. 9.2 ч. 1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что законных оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица АО «ДАР/ВОДГЕО», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, заместителем начальника управления - заведующим отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «ДАР/ВОДГЕО» по ст. 9.2 ч. 1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: