52RS0№...-13

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., 

прокурора ФИО15, 

при секретаре ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ГБУЗ (адрес) «Уразовская ЦРБ», ГБУЗ (адрес) «Пильнинская ЦРБ», Министерству здравоохранения (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14 обратился с иском к ответчикам ГБУЗ (адрес) «Уразовская ЦРБ», ГБУЗ (адрес) «Пильнинская ЦРБ», Министерству здравоохранения (адрес) с требованиями:

- Солидарно взыскать с ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» и Министерства (адрес) в пользу ФИО14 причиненный некачественным лечением его отца ФИО1 моральный вред в размере 500 000 руб.

- Солидарно взыскать с ГБУЗ НО «Пильненская ЦРБ» и Министерства (адрес) в пользу ФИО14 причиненный некачественным лечением его отца ФИО1 моральный вред в размере 500 000 руб.

- Взыскать с ответчиков в пользу ФИО14 уплаченнуб за подачу искового заявления госпошлину в размере 300 руб.

- Взыскать с ответчиков в пользу ФИО14 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 

В обоснование иска указано следующее. ФИО1, (дата) г.р. приходился отцом ФИО14. Истец являлся старшим сыном ФИО1, с детства имел особенно сильную эмоциональную привязанность к отцу, с которым у него всегда были теплые, дружественные и доверительные отношения. Отец всегда был значимой фигурой в жизни истца, и даже после переезда истца в другой город принимал активное участие в его жизни, они практически ежедневно созванивались, отец был в курсе всех событий в жизни сына, поддерживал его, был примером для подражания, стимулом для получения и продолжения образования, профессионального и личностного роста.

Начиная с 1981 года ФИО1 получал амбулаторную медицинскую помощь в ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ», он страдал следующими хроническими заболеваниями: ангиопатия сетчатки обоих глаз, хронический холецистит, ишемическая болезнь сердца; стенокардия напряжения ФК 2, гипертоническая болезнь 2 стадии риск 4, постинфарктный кардиосклероз, недостаточность кровообращения IIа. В 2014 году ФИО1 перенес инфаркт миокарда, ему было выполнено стентирование коронарных сосудов, была установлена III группа инвалидности в связи с патологией сердечно-сосудистой системы.

В ноябре 2021 ФИО1 почувствовал признаки недомогания, в течение 4-5 дней лечился дома, однако (дата) в связи с ухудшением состоянии здоровья, слабостью, потливостью, повышением температуры до 38,3 градусов, нарастающим першении в горле и насморком вызвал бригаду СМП, которой последнему была оказана неотложная медицинская помощь, а также взят ПЦР-тест на Covid-19, выставлен диагноз ОРВИ, Covid 19? и рекомендовано обратиться к терапевту.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая продолжающееся ухудшение состояния здоровья: признаки вирусной интоксикации, нарастающую температуру, насморк и кашель, (дата) ФИО1 обратился к терапевту ГБУЗ НО Уразовская ЦРБ с вышеперечисленными жалобами. Между тем, как рассказал впоследствии ФИО1 сыну, фактически прием врача-терапевта длился не более 5 минут, был формальным, анамнез, сопутствующие заболевания, иные сведения о состоянии здоровья врачом не собирались. Отец истца также жаловался, что врач не интересовался показателями температуры тела, особенно сильно переживал, что врач даже не провел аскультацию легких в то время как фельдшер скорой помощи накануне выразил подозрения на ковид и необходимость контроля органов дыхания. По результатам приема был выставлен диагноз ОРВИ легкого течения, назначено лечение - Арбидол 200 * 4 р/день, грипферон - 3 p/день, вит. С - 3 р/день.

Принимая во внимание высказанные фельдшером бригады СМП подозрения на наличие у ФИО1 подозрение на Covid-19, а также наличие сопутствующих заболеваний сердечнососудистой системы, ФИО1 интересовался у врача-терапевта о необходимости КТ легких и просил о выдаче направления на данное исследование, однако, врач-терапевт ГБУЗ НО «Уразовскач ЦРБ» заверил как ФИО1, так и его сыновей, в т.ч. истца, что необходимости в данном обследовании не имеется, подозрения на пневмонию у пациента отсутствуют.

Однако, через несколько часов после приема терапевта (дата) состояние ФИО1 значительно ухудшилось на глазах у истца, проживающем с ним, очевидной была отрицательная динамика- ФИО1 становилось труднее дышать, он все время жаловался на слабость, усилившуюся отдышку, навязчивый, не прекращающийся приступообразный кашель и головную боль, апатию и отсутствие аппетита.

Осознавая стремительное ухудшение состояние здоровья отца, а также то обстоятельство, что аскультация легких ФИО1 на приеме от (дата) у врача-терапевта не производилась, (дата) сыновья ФИО1,в.т.ч. истец, озабоченные состоянием здоровья последнего, по своей инициативе отвезли отца в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» с целью проведения компьютерной томографии на платной основе, из заключения которой следовало, что КТ-картина изменений в легких ФИО1 соответствует двусторонней полисегментарной интерстициальной пневмонии. Вероятность вирусногогенеза пневмонии, ассоциированной с COV1D-19 - высокая. Объем поражения легочной паренхимы — 15% справа и — 15% слева.

Также истец обращает внимание, что выполнять назначения врача-терапевта в полном объеме ФИО1 был объективно лишен, поскольку в назначениях от (дата) не указаны ни дозировки лекарственных препаратов Грипферона и витамина С, ни необходимая форма (Грипферон капли/Грипферон мазь назальная), что, по мнению истца, также способствовало ухудшению состояния здоровья ФИО1 в указанный период времени.

Так, в период с (дата) по (дата) непосредственно на глазах у сыновей состояние здоровья ФИО1 продолжало ухудшаться - отец был апатичный, бледный, отказывался от еды, практически все время лежал в постели, задыхаясь, жадно глотал воздух, страдал сильной отдышкой при малейшей физической нагрузке, жаловался на боли в грудной клетке. Также истец во время болезни лично наблюдал муки отца от приступов удушающего кашля и страданий от высокой температуры.

(дата) ФИО1 вновь почувствовал сильное недомогание, слабость, признаки вирусной интоксикации организма и резкое повышение температуры тела, в связи с чем ФИО1 была вызвана бригада СМП, до сведения которой ФИО21 довел результаты КТ-исследования легких от (дата), указывающего на высокую вероятность вирусногогенеза пневмонии, ассоциированной с COVID-1 и объем поражения легочной паренхимы — 15% справа и — 15% слева.

Фельдшеру скорой помощи к указанному моменту было достоверно известно о выявлении у ФИО1 новой навирусной инфекции, который был выставлен по результатам вызова СМП, однако, несмотря на просьбы сына, а также самого ФИО1, в медицинской эвакуации больного на стационарное лечение врачом-фельдшером СМП ГБУЗ НО Уразовскач ЦРБ было отказано.

В связи с прогрессирующим ухудшением состояния здоровья, (дата) ФИО1 вновь обратился к терапевту ГБУЗ НО Уразовская ЦРБ, на приеме у которого отмечал, что, несмотря на назначенное лечение, улучшение не наступает, температура, слабость, приступообразный кашель, отдышка и чувство нехватки воздуха прогрессируют. Установлен диагноз – Острая внегоспитальная двусторонняя пневмония, новая коронавирусная инфекция (лабораторно подтвержденная), в связи с чем (дата) ФИО1 был направлен в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ" на стационарное лечение.

В период с (дата) по (дата) ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО "Пильнинская ЦРБ".

Истец отмечает, что узнав о госпитализации отца, он (ФИО14) в этот же день приехал в (адрес), где ежедневно, начиная с (дата) до самой смерти ФИО1 приезжал к отцу в ГБУЗ НО «Пильненская ЦРБ», а также общался с лечащими врачами относительно состояния здоровья своего отца, высказывая готовность в любой необходимой помощи, в том числе с целью организации транспортировки в иное леченое учреждение.

Отдельно истец обращает внимание на то, что во время стационарного лечения состояние ФИО1 стремительно ухудшалось. За время нахождения в ГБУЗ НО "Пильнинская ЦРБ" отец истца значительно потерял вес, голос ФИО17 изменился, полноценно разговаривать последний не мог из-за удушающего кашля и отдышки, теряя с каждым днем силы и фактически умирая на глазах у своих троих сыновей. Все время повторял, что ему нечем дышать. Осознавая, что его состояние с каждым днем ухудшается, ФИО1 неоднократно просил всех троих сыновей транспортировать его в иное лечебное учреждение, указывая, что в противном случае он в скором времени скончается от нехватки воздуха.

В связи со значительным ухудшением здоровья (дата) ФИО1 был переведен в палату интенсивной терапии, (дата) больной скончался.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) по гражданскому делу №... установлено, что медицинская помощь ФИО1 в условиях ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» в период с (дата) по (дата) и в условиях ГБУЗ НО «Пильненская ЦРБ» в период с (дата) по (дата), была оказана некачественно и с многочисленными дефектами, а именно:

С учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, причиненный моральный вред со стороны ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» истец оценивает в размере 500 000 руб., со стороны ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» - 500 000 руб.

Истец также считает, что Министерство здравоохранения (адрес) в настоящем споре также является ответчиком, солидарно отвечающим по заявленным истцом требованиям наряду с ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ», ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ».

Кроме того, истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу Истца.

Истец ФИО14, его представитель адвокат ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ГБУЗ (адрес) «Пильнинская ЦРБ» по иску возражали, указывая на отсутствие причинно-следственной связь между проводимых лечением и смертью ФИО1

Представители ответчиков ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ», Министерства здравоохранения (адрес) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Письменных возражений на иск не представили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 41 Конституции РФ - 1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от (дата) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Медицинская помощь, организуется и оказывается в соответствии с положениями, порядком и стандартами, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на основе клинических рекомендаций (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно ст. 64 Федерального закона от (дата) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - 2. Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, (дата) года рождения, (по месту жительства) в ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» получал амбулаторную медицинскую помощь с 1981, ему были диагностированы следующие хроническими заболеваниями: ангиопатия сетчатки обоих глаз, хронический холецистит, ишемическая болезнь сердца; стенокардия напряжения ФК 2, гипертоническая болезнь 2 стадии риск 4, постинфарктный кардиосклероз, недостаточность кровообращения IIа. В 2014 году ФИО1 перенес инфаркт миокарда, ему было выполнено стентирование коронарных сосудов, была установлена III группа инвалидности в связи с патологией сердечно-сосудистой системы.

В период времени с (дата) по (дата) ФИО1 находился в ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» на амбулаторном лечение, предварительно у ФИО1 (дата) был взят ПЦР - тест фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Уразовекая ЦРБ», после у последнего подтвердился диагноз новая коронавирусная инфекция COV1D-19.

(дата) ФИО1 по направлению из ГБУЗ НО «Уразовекая ЦРБ» поступил в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ», с диагнозом коронавирусная инфекция COVID-19. 

В период времени с (дата) по (дата) ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ». 

В 22 часа 00 минут (дата) ФИО1 скончался.

Постановлением Следователя Сергачского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (адрес) от (дата) прекращено уголовное дело №... по факту смерти ФИО1 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

В ходе предварительного следствия была проведена комплексная медицинская судебная экспертиза АНО «Экспертная компания Центр2» №... от (дата).

Из вышеуказанного заключения следует, что на основании изучения копии материалов уголовного дела №... в 1 томе, копии медицинской карты №... стационарного больного ФИО1, копии медицинской карты №... амбулаторного больного ФИО1, в соответствии с поставленными вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

Причиной смерти ФИО1 явилось заболевание дыхательной системы: новая коронавирусная инфекция (COVID-19), осложнившаяся развитием двусторонней полисегментарной серозно-геморрагической пневмонии, острой легочносердечной недостаточности (ответ на вопрос №... Постановления).

У ФИО1 при жизни имелись следующие заболевания (состояния): ангиопатия сетчатки обоих глаз, хронический холецистит, гипертоническая болезнь II стадия, риск 4, вертеброгенная торакалгия, стеатогепатоз, полип желчного пузыря, мочекаменная болезнь, хронический гастрит; ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения III ФК, постинфарктный кардиосклероз, частая полиморфная желудочковая экстрасистолия, недостаточность кровообращения. Все указанные заболевания ухудшали качество жизни ФИО1, но в данном случае в причинно-следственной связи с наступлением его смерти не состоят (ответ на вопрос №... Постановления).

Установлены следующие недостатки оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ»:

при оказании (дата) ФИО1 медицинской помощи в амбулаторных условиях врачом терапевтом ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» произведен не полный сбор анамнеза - не собрана информация по значимой соматической патологии: гипертоническая болезнь II стадия, риск 4, ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения II ФК, постинфарктный кардиосклероз, недостаточность кровообращения Па. Указанные заболевания не отражены в записи врача терапевта от (дата), а также получаемая ФИО1 базисная терапия по данной патологии сердечнососудистой системы. Не указаны данные о получаемой терапии по острому респираторному заболеванию до момента обращения за медицинской помощью, о наличии вакцинации против коронавирусной инфекции;

с учётом длительности заболевания на момент осмотра врачом терапевтом ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» (4 дня), наличия высокой температуры тела и кашля, в нарушение актуальной версии временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (covid-19)» (версия 13.1 от (дата)), клинических рекомендаций «Внебольничная пневмония у взрослых», утвержденных Минздравом России в 2021 году, у ФИО1 не заподозрена пневмония, и он, при наличии показаний и факторов риска (ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз), не направлен на проведение компьютерной томографии органов грудной клетки;

в нарушение актуальной на момент оказания ФИО1 медицинской помощи в амбулаторных условиях врачом терапевтом ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» версии временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (версия 13.1 от (дата)), при положительном результате ПЦР-теста на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), выполненном (дата), он не уведомлён о выявленном у него заболевании «новая коронавирусная инфекция», отсутствуют сведения о его опросе об уточнении его самочувствия, не проведена коррекция терапии в связи со среднетяжёлым течением заболевания: нет смены противовирусной терапии на фавипиравир, не назначена антикоагулянтная терапия, нет информации о выписке рецептов для получения бесплатных препаратов для лечения новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

учитывая имевшиеся у ФИО1 хронические заболевания сердечнососудистой системы, сопровождавшиеся хронической сердечной недостаточностью, наличие у него согласно результатам компьютерной томографии органов грудной клетки от (дата) вирусной пневмонии, имело место несвоевременное направление его врачом терапевтом ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» на госпитализацию для оказания специализированной медицинской помощи в условиях стационара;

при оказании медицинской помощи фельдшером ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» (дата) в нарушение стандарта скорой медицинской помощи при пневмонии, утвервденного приказом Минздрава России от (дата) №...н, актуальной версии временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (версия 13.1 от (дата)), не осуществлена медицинская эвакуация ФИО1 в медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи в условиях стационара.

4. Установлены следующие недостатки оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ»:

лабораторное обследование не было полнообъемным: при наличии показаний (отсутствие эффекта от проводимого лечения, субфебрильная температура тела, в общем анализе крови - лейкоцитоз) не выполнено бактериологическое исследование мокроты, посев крови на флору;

с момента госпитализации до (дата) (перевод в палату интенсивной терапии) ФИО1 не назначается и не проводится терапия сопутствующей патологии - заболеваний сердечно-сосудистой системы: гипертоническая болезнь II стадия, риск 4, ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения 111 ФК, постинфарктный кардиосклероз, недостаточность кровообращения Па.

Установлен недостаток оформления медицинской документации в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ»: низкая информативность записей врача анестезиолога-реаниматолога (дата), в день смерти ФИО1 (дневники), которая не позволяет полноценно оценить динамику состояния пациента, а также тактику дежурного врача: после перевода пациента на неинвазивную вентиляцию легких, не ясно, применялось ли изменение настройки аппарата неинвазивной вентиляции легких, режимы и характеристики, ввиду отсутствия положительной динамики в состоянии пациента, рассматривался ли перевод на инвазивную вентиляцию легких не в рамках реанимационных действий.

5. Между указанными выше недостатками оформления медицинской документации, недостатками оказания медицинской помощи медицинскими работниками КОГБ ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» и смертью ФИО1 прямой причинно-следственной связи не имеется.

6. Биологический материал для проведения ПЦР-теста (полимеразная цепная реакция) на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 (мазок) взят своевременно (дата), при оказании скорой медицинской помощи фельдшером ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ», - при первичном обращении ФИО1 за медицинской помощью.

7. Имуносупрессивная терапия (внутривенное введение ингибитора интерлейкина-6 - левилимаб («Ильсира»)) в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» назначена своевременно, проведена в полном объёме, была показана ФИО1

8. При оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» инструментальные (лучевые) исследования проведены согласно актуальной версии временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (covid-19)» (версия 13.1 от (дата)), своевременно, в объеме, достаточном для подтверждения правильного диагноза - «пневмония». Проведение ФИО1 повторной компьютерной томографии органов грудной клетки с учетом выполнения рентгенографии органов грудной клетки (дата) и (дата) в период лечения ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» - не требовалось.

9. В течение всего периода лечения в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» ФИО1 являлся транспортабельным, вплоть до ухудшения его состояния (дата), когда в связи с тяжестью состояния он должен был быть признан не транспортабельным. Однако, принимая во внимание проведение правильного, полнообъемного и своевременного лечения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) у ФИО1 в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ», его перевод в другую медицинскую организацию не требовался.

10. Согласно п. 5 и п. 7 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи (Приложение №... к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата) №...н), медицинская эвакуация может осуществляться из медицинской организации, в которой отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, при этом решение о необходимости медицинской эвакуации принимает руководитель данной организации (заместитель руководителя по лечебной работе) или дежурный врач (за исключением часов работы руководителя (заместителя руководителя по лечебной работе), по представлению лечащего врача и заведующего отделением или ответственного медицинского работника смены (за исключением часов работы лечащего врача и заведующего отделением).

Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 70 Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач устанавливает диагноз, основанный на всестороннем обследовании пациента, организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, а также созывает консилиум врачей для решения вопроса целесообразности направления в другую медицинскую организацию.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому дело №... по иску ФИО13 к ГБУЗ (адрес) «Уразовская ЦРБ», ГБУЗ (адрес) «Пильнинская ЦРБ», Министерству здравоохранения (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) вышеуказанное заключение принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, и установлено наличие вышеуказанных дефектов в оказании ФИО1 медицинской помощи. Вместе с тем установлено, что смерть ФИО1 в медицинском учреждении и выявленные лечебные недостатки в прямой причинно-следственной связи не состоят. В пользу ФИО13 (сына умершего ФИО14) с ГБУЗ НО «Пильненская ЦРБ» взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., с ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. 

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) имеют преюдициальное значение (ст.61 ГПК РФ) для разрешения спора по настоящему делу, поскольку ФИО14 (истец по настоящему делу) был привлечен к участию в деле №... третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования. Самостоятельных исковых требований в деле №... ФИО14 не заявил.

Кроме того, иных доказательств, в том числе заключения эксперта, в материалы дела стороны, участвующие в деле лица, не представили.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер причиненных истцу ФИО14 нравственных страданий при установленных фактических обстоятельствах, индивидуальные особенности истца, его близкое родство с ФИО1, переживание за его жизнь и здоровье, страдания, а также степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости.

Учитывая юридически значимые обстоятельства, влияющих на размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным определить его в размере 255 000 руб. с ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ», и в размере 85 000 руб. с ГБУЗ НО «Пильненская ЦРБ». К таким выводам суд приходит исходя из того, что наибольшее количество дефектов оказания медицинской помощи (дефекты диагностики) было допущено ГБУЗ НО «Уразовская ЦРБ» и сумма в размере 255 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Допущенные дефекты оказания медицинской помощи ГБУЗ НО «Пильненская ЦРБ» носили менее существенный характер, связаны с оформлением медицинской документации. Соответственно компенсация морального вреда в размере 85 000 руб. также будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Оснований для равного определения объема ответственности лечебных учреждений, без учета характера и объема допущенных нарушений, не имеется. Ответчики оказывали медицинскую помощь самостоятельно, в рамках своей компетенции, не являются лицами, совместно причинившими вред.

Суд также учитывает, что истец, хотя и является близким родственником, сыном умершего ФИО1, однако проживал с семьей, в ином населенном пункте, в (адрес), в то время, как его отец ФИО1 с младшим сыном ФИО13, размер компенсации морального вреда которому был взыскан в размере 300 000 руб. и 100 000 руб. соответственно, проживали в (адрес).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства здравоохранения (адрес), в том числе солидарно с лечебными учреждениями, не подлежит удовлетворению, поскольку из требований истца следует, что он просит взыскать моральный вред, причинённый некачественным лечением его отца, которое производилось самостоятельными юридическими лицами ГБУЗ (адрес) "Уразовская ЦРБ" и ГБУЗ (адрес) "Пильнинская ЦРБ".

Министерство здравоохранения (адрес) действует в пределах своей компетенции, в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным Постановлением (адрес) от (дата) №... является органом исполнительной власти (адрес), осуществляющим управление в сфере здравоохранения, оказание медицинской помощи не относится к полномочиям министерства.

Кроме того, по ранее рассмотренному делу №... судом установлено, что приказом Министерства здравоохранения (адрес) №...П/одп от (дата) назначена ведомственная проверка качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ НО «Уразовская центральная районная больница» с (дата) по (дата), с целью контроля исполнения ранее выданного Предписания от (дата) № Сл-315-806303/21. Предмет проверки – контроль выполнения порядков и стандартов оказания медицинской помощи, выявление и пресечение нарушений требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, установленных законодательством РФ об охране здоровья граждан.

Приказом Министерства здравоохранения (адрес) №...П/одп от (дата) назначена ведомственная проверка качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ НО «Пильнинская центральная районная больница» с (дата) по (дата), с целью проверки качества оказания медицинской помощи ФИО1 Предмет проверки – контроль выполнения порядков и стандартов оказания медицинской помощи, выявление и пресечение нарушений требований к обеспечению качества и безопасности медицинской помощи, установленных законодательством РФ об охране здоровья граждан (т. 1 л.д. 254-255).

Актом проверки качества и безопасности медицинской деятельности №... от (дата) не выявлено нарушений Временного Порядка организации работы медицинских организаций нарушений Временного Порядка организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденного приказом Минздрава России от (дата) №...ы, не выявлено. Стандарт первичной медико-санитарной помощи при новой коронавирусной инфекции не утвержден. Медицинская помощь оказана с нарушением Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)» (врач участковый ФИО19): в анамнезе (дата) не указана динамика гипертермии (определение показаний для госпитализации); при наличии у пациента факторов риска (сердечно-сосудистая патология) (дата) не решался вопрос о госпитализации, в записях отсутствуют данные - когда был взят мазок и когда получен результат ПЦР; в записях отсутствуют данные аудиоконтроля состояния больного, в том числе, после лабораторного подтверждения диагноза Covid 19.

Актом проверки качества и безопасности медицинской деятельности №... от (дата) не выявлено нарушений Временного Порядка организации работы медицинских организаций нарушений Временного Порядка организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденного приказом Минздрава России от (дата) №...ы, не выявлено. Стандарт первичной медико-санитарной помощи при новой коронавирусной инфекции не утвержден. Медицинская помощь оказана на основе Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика ми лечение новой коронавирусной инфекции (Covid 19).

(дата) Министерством здравоохранения Главному врачу ГБУЗ НО «Уразовская центральная районная больница» выдано предписание об устранении нарушения законодательства в сфере здравоохранения (л.д. 243 т. 1).

Указанное предписание рассмотрено на рабочем совещании в ГБУЗ НО «Уразовская центральная районная больница» (дата), приняты меры к устранению выявленных нарушений.

Таким образом, Министерством здравоохранения (адрес) предпринимались меры к выявлению дефектов оказания медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, частичное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчиков ГБУЗ (адрес) "Уразовская ЦРБ", ГБУЗ (адрес) "Пильнинская ЦРБ" на оплату услуг представителя, в размере по 26 666 руб. с каждого, исходя из расчета. Всего расходы заявлены в размере 80 000 руб. Иск заявлен к трем ответчикам, в том числе к Министерству здравоохранения (адрес). Соразмерно долям расходы к каждому ответчику составят по 26 666 руб. (80 000 : 3 = 26 666). В иске к Министерству здравоохранения (адрес) истцу отказано. О несоразмерности заявленных расходов в судебном заседании заявлено не было.

В остальной части заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением истца в суд по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого из ответчиков ГБУЗ (адрес) "Уразовская ЦРБ", ГБУЗ (адрес) "Пильнинская ЦРБ".

Оснований для взыскания с Министерства здравоохранения (адрес) судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ГБУЗ (адрес) "Уразовская ЦРБ", ГБУЗ (адрес) "Пильнинская ЦРБ", Министерству здравоохранения (адрес) о взыскании морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения (адрес) "Пильнинская ЦРБ" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО14 ((дата) года рождения, СНИЛС (марка обезличена)) компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб., расходы на представителя 26 666 руб., расходы на оплату государственной пошлины 150 руб.

Взыскать с Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения (адрес) "Уразовская ЦРБ" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО14 ((дата) года рождения, СНИЛС (марка обезличена)) компенсацию морального вреда в размере 255 000 руб., расходы на представителя 26 666 руб., расходы на оплату государственной пошлины 150 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО14, в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения (адрес) о взыскании морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Мотивированное решение изготовлено (дата)

С.С.Толмачева