Дело № 2а-1615/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФФСП по Республике Алтай А.А., УФССП по Республике Алтай об обжаловании действий и постановления,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФФСП по Республике Алтай А.А., УФССП по Республике Алтай об обжаловании действий по оформлению постановления об объединении исполни тельных производств в сводное исполнительное производство, и постановления судебного пристава-исполнителя А.А. от 12.06.2017 года № об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что 12.07.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя А.А. возбуждено исполнительное производство на основании различных исполнительных листов о взыскании с А.В. в пользу А.А., А.В. ООО «Агромаркет Сибирь» алиментов и иных задолженностей. Административный истец полагает, что недопустимо объединять различные исполнительные производства, в том числе по алиментам и задолженностям в пользу ИФНС по РА и ООО «Агромаркет Сибирь». С указанными действиями А.В. не согласен, поскольку они нарушают его права, так как пострадали имущественные права его 4–го ребенка, который может получать меньшую денежную помощь, чем другие дети. В нарушение федерального законодательства исполнительное производство № присоединено к сводному производству без присвоения нового сводного номера. 

Административный истец в судебном заседании требования просил удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик А.А. требования не признала, пояснила, что действовала в рамках закона, объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении одного и того же должника, и только по имущественным требованиям. Новый номер исполнительного производства указан в оспариваемом постановлении.

Представитель административного ответчика УФССП по РА А.В., действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений закона в действиях и постановлении судебного пристава-исполнителя не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 указанного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей), а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии ст. ст. 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2017 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску А.А. вынесено постановление № об объединении исполнительных производств от 12.07.2017 №, от 12.07.2017 года №, от 16.02.2017 № От 05.11.2014 №, от 05.11.2014 № от 12.11.2012 №, от 15.05.2013 №, от 03.10.2012 № в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 

Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника А.В. по имущественным требованиям.

Для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов заявителя, - ни одно из которых не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Само по себе постановление об объединении исполнительных производств носит организационный характер, в связи с чем то обстоятельство, что произведено объединение исполнительных производств в отношении должника А.В. не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя в отношении административного истца.

Доказательств того, что объединение исполнительных производств в сводное привело к нарушению прав и законных интересов А.В., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в сводное не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

А.В. отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действий по оформлению постановления и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай А.А. от 12.07.2017 года № об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья Е.А. Ананьева.