РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года Дело № 2-6491/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А. 

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности 

с участием представителя истца ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение кредитного договора с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно нарушала условия договора о ежемесячном гашении кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 248 141 руб. 48 коп., из которых сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 23 351 руб. 37 коп., сумма просроченного кредита – 42 182 руб. 11 коп., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил 180 158 руб. 87 коп., пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок 2449 руб. 13 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5681 руб. 41 коп. В добровольном порядке долг не погашен, что послужило основанием для подачи иска в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 240 000 руб., плата за пользование кредитом устанавливается 54,75% в первые 30 дней, 16% с 31 дня со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств, что подтверждается материалами дела, в частности распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение, по кредитному договору должно быть в виде 40 платежей, в размере 8280 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7990 руб., включающим основной долг и проценты 20 числа каждого месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора и договоров поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено на то, что ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, установленные условиями кредитного договора, что подтверждается представленной выпиской по ссудному счету.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает в качестве способов обеспечения исполнения обязательств неустойку, поручительство.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуются отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № ВSА30092998 от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1 договора поручительства также предусмотрено, что поручитель и должник несут солидарную ответственность. Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как должник, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита банк имеет право требовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом) в случае нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору просроченная задолженность ответчика к настоящему времени составляет 248 141 руб. 48 коп., из которых сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 23 351 руб. 37 коп., сумма просроченного кредита – 42 182 руб. 11 коп., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил 180 158 руб. 87 коп., пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок 2449 руб. 13 коп.

Проверив представленный расчет задолженности, суд, находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, и, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что установленная в ходе разбирательства дела задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 141 руб. 48 коп., подлежит взысканию с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке.

Возражения ответчика ФИО2 о том, что она получила сумму кредита только в размере 180 000 рублей, а не 240000 рублей как указано в кредитном договоре суд находит несостоятельным. Данный довод ответчицы опровергается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ФИО2 получила наличными 240 000 рублей, а также её двумя заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым она просит банк принять от неё в счет погашения задолженности ФИО1 по ранее взятым им кредитам денежные средства в размере 30575,16 рублей и 206976,17 рублей соответственно, то есть кредит ФИО2 был взят для погашения долга ФИО1 перед Банком. Из объяснений представителя истца данные средства были приняты от ФИО2 и долг ФИО1 был погашен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе, и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного искового заявления в сумме 5681 руб. 41 коп.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 5681 руб. 41 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248141 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5681 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чеменев