Дело №1-133/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стручалина Д.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Недилько А.А., представившего удостоверение №1493, ордер №059142 от 19 июня 2020 года,

потерпевшего ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, ..., зарегистрированной по Адрес, фактически проживающей по Адрес, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 14 октября 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, находясь на территории городского кладбища, расположенного в 30 метрах в восточную сторону от Адрес, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мужскую сумку (барсетку), принадлежащую ФИО2 №1, материальной ценности для него не представляющую, в которой находились сотовый телефон фирмы «...», стоимостью 10 000 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, планшетный компьютер «...», стоимостью 3 500 рублей, денежные средства в сумме 8 500 рублей, а также связка из трех ключей, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 600 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, показала, что в октябре 2019 года, точную дату не помнит, она находилась на кладбище, чтобы убрать могилки своих родственников. В этот день на кладбище проводилось два захоронения. Так, проходя через кладбище мимо новых захоронений, она увидела барсетку и забрала ее себе. В ней находился мобильный телефон, планшет, паспорт, связка ключей, денежные средства в размере 3 287 рублей. Точно помнит, что денежных средств было 3 купюры номиналом 1000 рублей, 2 купюры по 100 рублей и монетами 87 рублей. Той суммы, о которой говорит потерпевший – 8 500 рублей 00 копеек, в барсетке не было. Денежные средства она потратила на лекарства мужу, который лежал в больнице. Какие – либо действия по возврату вещей владельцу ею не предпринимались. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 показал, что события происходили 14 октября 2019 года на Себровском кладбище. В этот день проводилось захоронение отца его супруги. При нем была барсетка, в которой находились планшет «...», сотовый телефон «...», ключи от автомобиля, паспорт, СНИЛС и денежные средства в размере 8 500 рублей. В какой то момент он положил барсетку на стол. После отъезда с кладбища он обнаружил отсутствие барсетки. В настоящее время барсетку, ключи, паспорт, СНИЛС, планшет и телефон ему возвращены сотрудниками полиции, денежные средства не возвращены. Принесенные в ходе судебного заседания извинения ему от подсудимой за содеянное им приняты. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку на его иждивении находится трое малолетних детей, самой младшей будет один год, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показала, что 14 октября 2019 года, она и ее супруг ФИО2 №1 занимались похоронами ее отца. У супруга при себе была мужская сумка. Перед погребением отца, супруг снял свою сумку и положил на стол. В сумке находился планшет, телефон, деньге, паспорт, ключи от машины, денежные средства в размере 8 500 рублей, которые она лично туда положила именно в указанной сумме. После похорон, когда ехали в автобус, супруг обнаружил, что у него нет сумки. Вернувшись на то место, куда он ее положил, ничего там не увидели. Сотрудниками полиции супругу возвращены планшет, телефон, документы, ключи от машины, сама барсетка. Денежные средства не возвращены. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он примерно в первых числах ноября 2019 года встретился со своим знакомым ФИО16, о которого ему стало известно, что в середине октября месяца, его супруга ФИО4 на кладбище нашла мужскую сумку, в которой находились мобильный телефон марки «...» модели «...» imel 1:Номер, imel 2: Номер, с установленном на нем защитным стеклом, планшетный компьютер марки «...» модели «...». В ходе разговора ФИО6 предложил ему эти вещи забрать себе вместе с сумкой, поскольку пользоваться ими не умеет. На данное предложение он согласился, забрал их и стал пользоваться самостоятельно. О том, что данные вещи были похищены, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.31-32). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 09 октября по 18 октября 2019 года он находился на лечении в пульмонологическом отделении, проходил лечение. Когда он прибыл домой, то от супруги узнал, что она 14 октября 2019 года, находясь кладбище, проходя мимо могилки, обнаружила мужскую сумочку черного цвета, в которой находились телефон, планшетный компьютер, ключи, документы, деньги, взяла ее и отнесла домой. Со слов супруги, денежные средства, которые находились в сумке, она потратила на лекарства. В ноябре месяце, точную дату он не помнит, к нему в гости пришел знакомый по имени ФИО5, в ходе разговора с которым он рассказал о найденной его супругой на кладбище сумке. После он отдал ФИО5 сотовый телефон, планшетный компьютер и вместе с сумкой. ФИО5 ему сказал, что знает хозяев данных вещей, что свяжется с ними, и за вознаграждения вернет им данные вещи, а с ним вознаграждением поделится (л.д.47-49). 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от 14 октября 2019 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 октября 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории Нового городского кладбища расположенного по адресу: в 30 метрах в восточную сторону от Адрес, тайно похитило со столика принадлежащую ему сумочку черного цвета стоимостью 600 рублей, в которой находилось: связка из трех ключей от автомобиля ..., стоимость одного ключа 80 рублей, на общую сумму 240 рублей, денежные средства в сумме 8500 рублей, сотовый телефон «...» imel: Номер, imel2: Номер, небесно-голубого цвета, стоимостью 11950 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей, планшетный компьютер «...», диагональ экрана 10, стоимостью 2000 рублей, чем причинило ущерб на общую сумму 23890 рублей, а так же документы на имя ФИО2 №1, паспорт гражданина РФ, СНИЛС (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 октября 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного по адресу: в 30 метрах в восточную сторону от Адрес, а именно захоронение ФИО3 (л.д.5-7, 8-9);

- протоколом выемки с фототаблицей от 14 ноября 2019 года согласно которого изъято: сумка черного цвета, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «...» модели «...» imel 1:Номер, imel 2: Номер, с установленном на нем защитным стеклом, планшетным компьютером марки «...» (л.д.36-37, 38);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрена сумка, выполненная из кожзаменителя черного цвета, мобильный телефон в корпусе голубого цвета, на обороте телефона расположена надпись, выполненная красителем черного цвета «...», на слоте имеется надпись, выполнена из черного цвета imel 1:Номер, imel 2: Номер, на экране телефона установлено полимерное защитное стекло, которое не имеет повреждений, планшетный компьютер в корпусе черного цвета, на обороте планшетного компьютера расположена надпись выполненная красителем белого цвета «... (л.д.39-40, 41-44);

- протоколом выемки с фототаблицей от 14 ноября 2019 года, согласно которого изъяты паспорт на имя ФИО2 №1, а так же СНИЛС на имя ФИО2 №1, связка из трех ключей (л.д.56, 57);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены объекты: паспорт на имя ФИО2 №1, Дата года рождения, серии Номер выдан Дата Отделением УФМС России по Адрес, СНИЛС на ФИО2 №1, Дата, Номер, связка ключей, состоящая из трех штук, два из которых одинаковые, состоящие из металла серебристого цвета, один частично состоит из пластмассы и железа. По окончании осмотра осматриваемые объекты вновь упакованы в первоначальную упаковку, в последующем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.58-60).

- справками о стоимости, выданной ИП ФИО11, согласно которой по состоянию на 14 ноября 2019 года стоимость бывшего в употреблении планшетного компьютера фирмы «...», диагональ экрана 10, составляет 3 500 рублей, бывшего в употреблении телефона фирмы «...» составляет 10 000 рублей (л.д.142, 144).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой ФИО1, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также письменными материалами дела. 

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО1, поскольку она была написана ею в отсутствие защитника, таким образом, данные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами. 

Признавая подсудимую виновной, суд находит верным квалифицировать ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит ущерб в размере 22 600 рублей, причиненный потерпевшему ФИО2 №1, значительным, поскольку из имеющейся в материалах дела сведений следует, что потерпевший на момент хищения официально не работал, пособий по безработице не получал, на его иждивении находятся трое малолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, расходы по оплате коммунальных услуг за период июль – сентябрь 2019 года составили 6 812 рублей 93 копейки (л.д.28), что свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Доводы подсудимой ФИО1 о несоответствии похищенной ею суммы в размере 8 500 рублей, и о хищении ею денежных средств в размере 3 287 рублей, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым не установлено. Оснований для вывода о том, что потерпевший завысил сумму похищенных денежных средств, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о ее личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судима (л.д.85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и психиатра - нарколога не значится (л.д.91).

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в общем порядке, однако в связи с возражением потерпевшего ФИО2 №1, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, что также учитывается судом при назначении наказания. 

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.17-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ею были даны показания о местонахождении похищенного имущества, принесение публичных извинений потерпевшему - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельства, отягчающего наказание согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, совершение преступления корыстной направленности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ей подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мужскую сумку черного цвета, мобильный телефон марки «...» модели «...» imel 1:Номер, imel 2: Номер с установленным на нем защитным стеклом, планшетный компьютер марки «...» модели «...» - оставить по принадлежности ФИО2 №1, сняв с вещественных доказательств все ограничения в их использовании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Данькова