ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 ноября 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Маклакова Л.В.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08.02.2019 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 318 600,93 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом, вытекающих из кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога указанной квартиры. 

В нарушение принятых обязательств ответчики с мая 2019 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование не производят, в связи с чем истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако до настоящего времени ответчики это требование не исполнили. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся по состоянию на 13.10.2020 задолженность в размере 285 864,65 руб., в том числе: просроченная ссуда - 261 064,99 руб.; просроченные проценты – 18 828,69 руб.; проценты по просроченной ссуде — 619,46 руб.; неустойка по ссудному договору — 4 983,05 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 219,46 руб.; иные комиссии – 149 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 12 058,65 руб..

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и кроме того, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, никем не оспорено по существу и подтверждено кредитным договором, что 08.02.2019 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 318 600,93 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48-60).

Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств. 

В судебном заседании установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиками был заключен договор залога 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62-69).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно индивидуальным условиям платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа. Кроме того, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, согласно которой ответчиками в счет погашения кредита периодически вносились платежи.

Из расчета задолженности заемщиков по кредитному договору видно, что общая просроченная задолженность по состоянию на 13.10.2020 составляет 285 864,65 руб., в том числе: просроченная ссуда - 261 064,99 руб.; просроченные проценты – 18 828,69 руб..; проценты по просроченной ссуде — 619,46 руб.; неустойка по ссудному договору — 4 983,05 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 219,46 руб.; комиссия за смс-информирование – 149 руб. (л.д. 37-39).

Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ и является верным. Ответчики несогласие с расчетом задолженности не выразили и не представили доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному (л.д. 41, 42, 43-45).Несмотря на это, ответчики своих обязательств по кредитному договору не исполнили. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и наличие задолженности в заявленном истцом размере был подтвержден представленной банком выпиской по счету, а также расчетом задолженности, который соответствует условиям заключенного сторонами договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

Ответчиками не оспорен факт и условия заключения кредитного договора, а так же получения денежных средств в указанном размере, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщики до настоящего времени не исполнили свои обязательства и не погасили свою задолженность перед банком.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пп. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ).

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры, рыночная стоимость которой составляет 530 000 рублей, исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № 125-317к20 от 02.11.2020, в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, то есть в сумме 424 000 руб. (л.д. 81-95).

В связи с тем, что от ответчиков не поступили возражения по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, то суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного имущества в размере 80% рыночной стоимости объекта недвижимости, то есть в размере 424 000,0 рублей. 

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным, поэтому имеются основания для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден.

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим удовлетворению исковое заявление в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 058,65 руб. (л.д. 40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 285 864,65 рублей, судебные расходы 12 058,65 рублей, а всего взыскать 297 923 (двести девяносто семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2. Продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену 424 000 (четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 08.02.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.10.2020 по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 14.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

1версия для печати