копия

Дело № 1 – 99 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-000809-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Галиевой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя – Чуркина Д.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки № с регистрационным знаком № и стал управлять им. Следуя возле 

<

адрес> ФИО2, не подчинился законным требованиям сотрудников полиции об остановке и стал скрываться от преследования. На участке автодороги 

<

адрес>, расположенном в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, был принудительно остановлен сотрудниками полиции в результате применения огнестрельного оружия. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2, было установлено состояние опьянения 0,881 мг/л этилового спирта.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после того как он пришел с работы, он завел автомашину своего отца марки № с регистрационным знаком № и решил прокатиться на ней по городу. Приехав к зданию «Shishas bar» 

<

адрес>, он со своими знакомыми употребил спиртное, после чего завел автомашину и поехал в сторону дома. Двигаясь по 

<

адрес> его начал преследовать автомобиль полиции, в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения он решил не останавливаться и последовал в сторону поселка 

<

адрес>. На автодороге 

<

адрес> у него закончилось топливо и он начал прижиматься к обочине, в это время сотрудники полиции применили огнестрельное оружие и выстрелили в колесо автомобиля. Далее его задержали и провели освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал 0,881 мг этилового спирта на л выдыхаемого воздуха, в последующем произвели осмотр места происшествия и эвакуировали автомашину. В ДД.ММ.ГГГГ года он был подвергнут административному наказанию за отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом управляющим транспортным средством.

Виновность подсудимого ФИО2, полностью подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-54), видно, что он занимает должность государственного инспектора ОГТО и РАС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования совместно со старшим инспектором АПиК штаба ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №2 В ДД.ММ.ГГГГ мин., получил указание от оперативного дежурного о проверке водителя автомобиля марки LADA PRIORA с регистрационным знаком 

<

***>, следующего в направлении автовокзала. Следуя по 

<

адрес>, заметили указанный автомобиль, водитель которого стал ускоряться, заметив патрульный автомобиль. В пути следования возле 

<

адрес> водитель не подчинился озвученным по громкоговорителю законным требованиям об остановке и продолжил движение, скрываясь от преследования. На участке автодороги 

<

адрес>, расположенном в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ путем производства Свидетель №2, 3-х выстрелов из табельного огнестрельного оружия, вышеуказанный автомобиль был остановлен. Водителем оказался ФИО2 у которого были явные признаков алкогольного опьянения, было принято решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения. Объявив ФИО1, о применении видеосъемки Свидетель №1 отстранил его от управления транспортным средством и предложил ФИО2, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения-прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» №. По результатам освидетельствования в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлено 0,881 мг/л этилового спирта. В отношении ФИО2 были составлены протокола об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Аналогичные показания усматриваются из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.24).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №3, (л.д.67) видно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он на своем автомобиле Киа Оптима гос. № ехал со стороны 

<

адрес>, возле домов № и № заметил автомобиль LADA PRIORA с регистрационным знаком № который ехал навстречу и чуть не совершил столкновение и проследовал в сторону Пенсионного Фонда, «Shishas bar». Свидетель №3, отвез вещи домой, после чего через 10-15 минут приехал к «Shishas bar», чтобы установить водителя автомобиля LADA PRIORA. В салоне вышеуказанного автомобиля находились трое молодых мужчин, один из них был за рулем. По их внешнему виду и речи было очевидно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, из автомобиля исходил запах алкоголя. Свидетель №3, спросил водителя, молодого мужчину, почему он так неаккуратно ездит. Водитель ответил: «А ты видел, что я был за рулем?». После чего Свидетель №3, поехал в сторону 

<

адрес> «Приора» развернулся и поехал за ним, далее свернул вправо и поехал по 

<

адрес>, а Свидетель №3, поехал вниз по 

<

адрес>. Свидетель №3, позвонил в полицию и сообщил дежурному о том, что за рулем автомобиля «Лада приора» находится пьяный водитель.

Согласно протоколу серии 

<

адрес> ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством LADA PRIORA с регистрационным знаком № (л.д.56).

Согласно акту 

<

адрес>87 от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, прибор «алкотектор» показал наличие в выдыхаемом ФИО2, воздухе 0,881 мг/л этилового спирта (л.д.57-58).

Согласно протоколу 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство LADA PRIORA с регистрационным знаком № (л.д.60).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7-9) осмотрен участок автодороги 

<

адрес>, расположенный вблизи 

<

адрес> на координатах 

<

адрес> где был задержан автомобиль марки LADA PRIORA-217230 с регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52) осмотрена территория перед зданием по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ начал движение за рулем автомобиля LADA PRIORA-217230 с регистрационным знаком № 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) осмотрен диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО2, доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких - либо доказательств того, что ФИО2 оговорил себя, а также свидетели оговаривают ФИО2, суду не представлено. 

Существенных нарушений уголовно - процессуального законода- тельства, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным отдела МВД России по Азнакаевскому району удовлетворительно, проходил службу в рядах вооруженных сил РФ, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда данный вид наказания будет достаточным и поспособствует исправлению осужденного.

Вещественные доказательства: автомобиль следует оставить у ФИО2, диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2, не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки LADA PRIORA-217230 с регистрационным знаком № оставить у ФИО2; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Абдуллин И.И.