О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ** по договору купли-продажи № приобрела у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, ** года выпуска, государственный номер №, двигатель №, кузов № №. ** она обратилась в РЭО ГИБДД ... с заявлением о регистрации смены собственника транспортного средства по договору купли-продажи с сохранением государственных регистрационных номеров. В регистрации ей было отказано, поскольку проверкой был установлен факт изменения заводского (первичного) содержания идентификационного номера кузова автомобиля. По данному факту возбуждено уголовное дело, автомобиль был изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В связи с изложенным она лишена права пользоваться автомобилем. Поскольку стоимость автомобиля в договоре купли-продажи являлась формальной, истцом была проведена независимая экспертиза определения рыночной стоимости транспортного средства. Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ** года выпуска на ** составляет 203 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 203 000 рублей, расходы за услуги нотариуса 1100 рублей, расходы за проведение оценки 1500 рублей. 

Дело было назначено к рассмотрению на ** и **. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд не располагает сведениями, что неявка сторон вызвана уважительными причинами. 

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для оставления иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Э.А. Куркутова