Дело № 2-455/2020 УИД № 23RS0017-01-2020-000732-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 

Краснодарского края 12 октября 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от 30.07.2020 года,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 256 115 рублей; стоимость независимой оценки в размере 11 000 рублей; расходы по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871 рубль.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07 февраля 2020 г. в 08 часов 55 минут по адресу автодорога 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС.

Водитель ТС Опель Зафира государственный регистрационный знак № ФИО4, совершая маневр поворота налево, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с ТС Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности.

Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об АП от 07.02.2020 г. и решением суда от 05.03.2020 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел договор обязательного страхования автогражданской ответственности, нарушив, тем самым, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 4 гласит при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не федеральными законами и указанным в полисе ОСАГО.

Из смысла приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 г «О безопасности дорожного движения» в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм безопасности дорожного движения. Соответствующая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 года по гражданскому делу № 78-КГ20-18.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Воспользовавшись своим правом, ФИО1 обратился для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства в ООО ФПЦ «Экспертиза и оценка», уведомив предварительно ответчиков о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства. 22.02.2020 года прошел осмотр транспортного средства Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №. По результатам экспертного заключения № от 29.02.2020 года стоимость восстановительного ремонта составила 256 115 рублей.

Таким образом, ФИО3 обязана произвести в пользу ФИО1 ущерб в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, в сумме 256 115 рублей.

17.03.2020 года ответчику была направлена претензия о добровольной оплате ущерба. Ответчик получила данную претензию, но выплату ущерба не произвела. Для восстановления своих прав Истец был вынужден обратиться в суд и нести дополнительные расходы.

Пункт 1 статьи 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, в связи с чем между истцом и ООО ФПЦ «Экспертиза и оценка» был заключен договор об оказании юридических услуг.

За составление претензии и искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено 15 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки.За проведение независимой оценки истцом оплачено 11 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины составили 5 871 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддерживает заявленные требования, просит их удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснила суду, что в связи с проведением судебной экспертизы по делу установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 282 414 рублей 50 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 309 000 рублей 00 копеек без учета стоимости годных остатков. Учитывая стоимость годных остатков в размере 85 654 рубля 00 копеек, ущерб составляет 223 346 рублей 00 копеек, который подлежит возмещению истцу, а также стоимость независимой оценки в размере 11 000 рублей, расходы по составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871 рубль.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласна с результатами проведенной по делу экспертизы, сумму ущерба не оспаривает, не возражает в удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражает в удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Выслушав стороны, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 07.02.2020 года по адресу автодорога 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль Опель Зафира г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и автомобиль Шкода Октавиа г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату заключения с учетом износа составляет 282 415 рублей 50 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 309 000 рублей 00 копеек без учета стоимости годных остатков. Учитывая стоимость годных остатков в размере 85 654 рублей 00 копеек, ущерб составляет 223 346 рублей 00 копеек, который подлежит возмещению истцу.

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость причиненного ущерба автомобилю истца. Указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Истец является собственником автомобиля и его требования основаны на законе.

В судебном заседании установлено, что ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, владел автомобилем ФИО4, в связи с чем, ответчик является лицом, обязанным возместить вред в полном объеме.

Таким образом, с учетом установленного размера ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 223 346 рублей 00 копеек.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 11 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов со снижением размера до 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах частично в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом по делу государственная пошлина с учетом удовлетворенной суммы требований в размере 5 433 рубля 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 223 346 (двести двадцать три тысячи триста сорок шесть) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта частично в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления и представительства в суде частично в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433 (пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 года.

Судья подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова