Дело № 5-28(1)/2020г. 

64RS0034-01-2020-000409-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении наказания

15 мая 2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

защитника юридического лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из МО МВД России «Саратовский» Саратовской области административный материал в отношении открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

26 марта 2020 года в 10 часов 10 минут в ходе рассмотрения должностным лицом ОВМ МО МВД России «Саратовский» Саратовской области материала проверки КУСП № 1224 от 27 февраля 2020 года по адресу: 

<

адрес>, корпус 3 было установлено, что структурное подразделение ОАО «РЖД», осуществляющее свою деятельность по адресу: 

<

адрес> направило почтой уведомление о расторжении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором проставлена дата расторжения договора - 16 января 2020 года, а дата направления уведомления в УМВД ГУ МВД России по Саратовской области - 09 января 2020 года, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приказа МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

В судебном заседании защитник юридического лица - ФИО1 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», указывая о нарушении должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении и не уведомлении ОАО «РЖД» о проведении в отношении него административного расследования. Также пояснил, что сведения, изложенные в поданном ОАО «РЖД» уведомлении, полностью соответствуют действительности, и действия общества были направлены на соблюдение установленных законом сроков. Ссылаясь на отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий от указанных действий ОАО «РЖД», полагает возможным применение по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, либо положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального. 

Однако суд находит виновность открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в совершении указанного правонарушения установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 14 февраля 2020 года о выявлении указанного административного правонарушения;

- копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3;

- копией письма, отправленного ПМС №50 ОАО «РЖД» в адрес УВМ ГУ МВД России по Саратовской области;

- копией трудового договора № 419 от 29 марта 2019 года, заключенного ОАО «РЖД» в лице начальника ПМС № 50 - структурного подразделение Приволжской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» с гражданином Кыргызстана ФИО3;

- копией приказа № 2161-к от 24.12.2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3;

- протоколом АМ № 1694528 об административном правонарушении от 26 марта 2020 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ, на что указал защитник в судебном заседании, само по себе не является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, и основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях юридического лица - открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" регулируется порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, на момент направления структурным подразделением ОАО «РЖД» в адрес УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, трудовой договор с ФИО3 не был расторгнут, и продолжал действовать, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, и о наличии в действиях открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника о не уведомлении ОАО «РЖД» о проведении в отношении него административного расследования, по мнению суда не является существенным процессуальным нарушением, так как в ходе производства по делу административным органом были соблюдены требования законодательства в части предоставления ОАО «РЖД» возможности реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник которого участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы защитника об отсутствии каких-либо общественно-опасных последствий от указанных действий ОАО «РЖД» и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд находит не состоятельными.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

При этом следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения порядка предоставления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ОАО «РЖД» реальной возможности соблюдать требования миграционного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду не представлено. При таких обстоятельствах не нахожу оснований полагать, что совершенное ОАО «РЖД» административное правонарушение является малозначительным.

При назначении административного наказания суд, помимо прочего, учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, характер совершенного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность виновного лица обстоятельств суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, учитывая в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств тот факт, что ОАО «РЖД» впервые совершило административное правонарушение в данной сфере (сведений об обратном суду не представлено), а приостановление деятельности может повлечь для него неблагоприятные последствия, несоразмерные такому виду наказания, суд пришел к выводу о назначении ОАО «РЖД» наказания в виде штрафа. Кроме того, при назначении наказания, суд исходит из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов общества и государства, а также привлекаемого к ответственности юридического лица.

В силу ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.При этом, в соответствии с ч. 3.3. той же статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи.

Учитывая финансовое положение юридического лица, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер производственной деятельности общества, суд считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения в отношении ОАО «РЖД», впервые привлекаемого к административной ответственности по указанной главе КоАП РФ, административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исходя из положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, до 200000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Саратовской области (Главное управление МВД России по Саратовской области, 640-038), Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратова; р/с № 

<

***>; БИК: 046311001; Код бюджетной классификации (КБК): 18811601181019000140; ИНН: 

<

***>, КПП: 645501001; Код ОКТМО: 63643000; УИН: 18891649990083110244.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд с момента вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: