Дело №2-2-110/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Теньгушево 27 июля 2021 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе: 

судьи Аладышева Д.В., 

при секретаре Поповой О.С., 

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», 

ответчика - ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Публичное акционерное общество Банк ФК «Открытие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 11 октября 2013 г. между Публичным акционерным обществом Банк ФК «Открытие» (далее ПАО Банк ФК «Открытие») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

.....> руб. сроком на 60 месяцев, под 27,9 % годовых. При заключении кредита заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 619966 руб. 42 коп. 19 декабря 2018 г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому права требования задолженность по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 619966 руб. 42 коп. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 619966 руб. 42 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9399 руб. 42 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что 11 октября 2013 г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. Ответчик подал банку заявление на получение кредита в размере 

<

.....> руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Окончательная дата погашения кредита 11 октября 2018 г., 

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В нарушение условий договора кредитования 

<

***> от 11 октября 2013 г., ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Соглашаясь с условиями договора ФИО1 подтвердил, что банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также представить третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление (п.п.6 п. 5 заявления на предоставление потребительского кредита).

19 декабря 2018 г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 октября 2013 г. с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 619966 руб. 42 коп. 

ФИО1 был извещен ООО «ЭОС» о состоявшейся уступке прав требования путем направления ему уведомления, в котором содержались сведения об уступке прав требования, размер задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12 мая 2021 г. задолженность ответчика составляет 619966 руб. 42 коп., из них: основной долг – 522326 руб. 31 коп., проценты – 97640 руб. 11 коп., расчет судом проверен, признается правильным и соответствующим условиям договора.

Доказательства погашения задолженности по договору в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 октября 2013 г. в размере 619966 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9399 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05 апреля 2021 г. При этом, размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца 9399 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619966 (шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9399 (девять тысяч триста девяносто девять) руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия Д.В.Аладышев

1версия для печати