Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Махмет Г.Д., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ФИО5 заключен договор ОСАГО, полис № владельца транспортного средства марки CHEVROLET COBALT, регистрационный знак №, сроком на один год.

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля MERCEDES-BENZ CLA-KLASSE, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило в страховую компанию потерпевшего страховое возмещение в размере 

<

сумма>.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>., так как не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1, судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. В суд поступили сведения, что ответчик находится за пределами РФ, временно или постоянно зарегистрированным на территории РФ не значится, место его жительства не известно. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд в качестве представителя ответчика назначил адвоката г.о. Электросталь, который просил принять законное и обоснованное решение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между истцом и ФИО5 заключен договор ОСАГО, полис № владельца транспортного средства марки CHEVROLET COBALT, регистрационный знак №, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования истцом был органичен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET COBALT, регистрационный знак № и автомобиля MERCEDES-BENZ CLA-KLASSE, регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № №.

Во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего САО «ВСК» в размере 

<

сумма>., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере, не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, а истцом выплачено страховое возмещение, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение вреда в порядке регресса в размере 

<

сумма>.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма>. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от 

<

дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

сумма>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>., а всего – 

<

сумма>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.

Судья: подпись. Копия верна:

В окончательном виде решение

принято 04 декабря 2023 года.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья: Смирнова Е.М.