Дело №1-92/2021

УИД:44RS0027-01-2021-000674-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта 29 июня 2021 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П., помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А., помощника Нерехтского межрайонного прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника Ратова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, 

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4, 

защитника Лопатина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Никитиной З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (,,,), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, (,,,), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 4-5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, (,,,), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, (,,,) судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, вступив в предварительный сговор, совершили кражу, то есть, (,,,) хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый ФИО4, также, совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомого добытого преступным путем. 

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории (,,,), вступил в предварительный сговор на (,,,) хищение чужого имущества с ФИО4. Во исполнение заранее достигнутой преступной договоренности ФИО1 и ФИО4 в вышеуказанный период времени пришли к дому (,,,) на (,,,) (,,,), где вырвав запорное устройство из входной двери, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение данного жилого дома и, умышленно, (,,,), из корыстных побуждений совместно похитили оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество: двигатель от стиральной машины стоимостью 1000 рублей, электропровод ПВС 2х2,5 длинной 100 метров, общей стоимостью 3000 рублей и морозильную камеру стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5000 рублей. 

В продолжение единого преступного умысла, направленного на (,,,) хищение имущества из дома Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО4, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, пришли к дому №(,,,), незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение данного жилого дома и, умышленно, (,,,), из корыстных побуждений совместно похитили оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, металлическую ванну стоимостью 2060 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2060 рублей. 

В продолжение единого преступного умысла, направленного на (,,,) хищение имущества из дома Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, вступил в предварительный сговор на совершение хищения из данного дома с ФИО2. Во исполнение заранее достигнутой преступной договоренности ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени пришли к дому № (,,,) (,,,), где незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение данного жилого дома и, умышленно, (,,,) из корыстных побуждений совместно похитили оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, газовую плиту стоимостью 550 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 550 рублей. 

В продолжение единого преступного умысла, направленного на (,,,) хищение имущества из дома Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, вступили в предварительный сговор на совершение хищения из данного дома с ФИО3. В соответствии с достигнутой преступной договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пришли к дому № (,,,), где, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение данного жилого дома и, умышленно, (,,,), из корыстных побуждений совместно похитили оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, аппарат отопительный газовый бытовой с отопительным контуром, модели 2210, стоимостью 4937 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 4937 рублей 50 копеек. 

ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у кафе «(,,,) расположенного по адресу: (,,,), с целью материального обогащения, заведомо зная, что переданное ему для сбыта имущество добыто преступным путем, осуществил сбыт, ранее похищенного ФИО1 и ФИО2 у Потерпевший №1 имущества - газовой плиты стоимостью 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений фактически признал частично, не согласившись с квалификацией его действий, как нескольких самостоятельных преступлений и вменением хищения с незаконным проникновением в жилище. Суду показал, что в один из дней (,,,) года они с ФИО4 занимались поисками металлолома. Они обнаружили нежилой дом, к которому никаких следов не было. Дом был огорожен ветхим забором, имелась калитка, которая открылась без особых усилий. Подойдя к дому, он дернул дверь, она была открыта. Они зашли в помещение крыльца, и открыли дверь в жилое помещение, которая также не была закрыта. ФИО4 остался у входа в дом, а он, подсвечивая себе фонариком, так как освещения в доме не было, прошел в жилое помещение дома. На входе в дом стояли кастрюли с замершей водой, и он предположил, что крыша дома протекала. Он предложил ФИО4 осмотреть дом, поскольку в доме никто не живет. При входе в дом стояла стиральная машина. ФИО4 решил разобрать ее и снять мотор. Он сам прошел в дом, чтобы посмотреть электрическую проводку. Они сняли проводку и разобрали стиральную машину, сняв мотор. Когда находились в доме, употребляли спиртное. Провода и мотор отнесли по месту проживания - в подвальное помещение по (,,,) обожгли и сдали приемщику металла. Мотор от стиральной машины они не успели реализовать, и его, в последующем, изъяли сотрудники полиции. Также, находясь в доме, он увидел там, на входе, газовую плиту, газовый котел в упаковке, и ванну. У него сразу возник умысел похитить все эти вещи. На следующий день, вечером, он предложил ФИО4 сходить в дом и забрать вещи, которые он ранее присмотрел. Поскольку ФИО4, в силу состояния здоровья, отказался он пошел к ФИО23 и попросил их помочь. Они втроем, с братьями (,,,), пошли в дом и вместе взяли оттуда газовый котел и сдали его. ФИО3 ушел домой, а он попросил ФИО2 помочь вынести из дома газовую плиту. Они вынесли плиту на улицу и оставили рядом с дорогой. На следующее утро он вернулся на то место, где они оставили плиту. ФИО2, которого он встретил по дороге, отказался ему помочь, и он позвонил ФИО4, чтобы тот пришел с санками и помог сдать плиту. ФИО4 договорился, чтобы газовую плиту приняли на запчасти в кафе. На следующее утро он опять пошел в дом, чтобы забрать ванну, и оттуда позвонил ФИО4. ФИО4 пришел с санками, и они вдвоем вынесли ванну из дома и на санках отвезли ее к Свидетель №5, где сдали в металлолом.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в присутствии защитника показал, что когда они с ФИО4 в первый раз подошли к крыльцу (,,,) (,,,), он, руками, дернул дверь, ведущую в крыльцо дома. Находясь в крыльце дома, они увидели, что дверь, ведущая в дом, была заперта на замок. ФИО4, где-то, нашел ключ и открыв замок, они проникли в дом. ((,,,)). 

Суд признает показания ФИО1 в этой части, данные в ходе предварительного следствия, достоверными, они подтверждены показаниями подсудимого ФИО4 в судебном заседании. Изменение подсудимым в судебном заседании своих показаний, в этой части, вызваны желанием уменьшить ответственность за содеянное и является способом защиты от обвинения. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений фактически признал частично, не согласившись с квалификацией его действий, как нескольких самостоятельных преступлений и вменением хищения с незаконным проникновением в жилище. Суду показал, что в один из дней (,,,) года он находился дома вместе братом ФИО3. Вечером к ним зашел ФИО1 и предложил сдать металл. Он сначала не соглашался, но ФИО22 предложил пройти и посмотреть. Они втроем пошли в дом, расположенный неподалеку от железнодорожного переезда. Забор, огораживавший двор дома был разрушен, все двери в дом были открыты. Дом был нежилой и производил впечатление заброшенного. Поскольку было темно, сам дом он не рассматривал. ФИО22 зашел в дом первым, а они с братом зашли за ним. Освещение в доме отсутствовало. На кухне дома он увидел газовую плиту. ФИО22 предложил забрать газовый котел, который лежал на полу в комнате. Также, ФИО22 предложил взять и газовую плиту. ФИО22 и С. вынесли котел из дома, и они втроем пошли продавать его Свидетель №5. Также, он (ФИО2) и ФИО22 вытащили на крыльцо газовую плиту, но оставили ее на улице, за забором, поскольку ее было не донести. Они продали газовый котел, получив с братом от его продажи 300 рублей. На следующий день он встретил ФИО22 и тот предложил забрать газовую плиту. Они пошли к тому месту, где оставили плиту, но отказался помогать ФИО22 и тот позвонил ФИО4 и позвал его на помощь. ФИО4 пришел с санками и продал газовую плиту за 200 рублей. Деньги от продажи газовой плиты он не получал. 

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме. Суду показал, что в один из дней (,,,) года, в темное время суток, они с ФИО22 проходили мимо дома на (,,,). Им показалось, что дом нежилой, так как вокруг всё было в снегу, следов не было. ФИО22 предложил ему зайти в дом, но он сначала не соглашался. Он видел, как ФИО22 дергал дверь, на которой висел замок, и когда он дернул дверь сильнее, она открылась. Затем, ФИО22 стал долбить вторую дверь в дом, на которой висел замок. Он посветил фонариком от телефона и увидел, что в помещении крыльца, на полке, лежит связка ключей. Он взял ключи и первым же попавшимся ключом открыл замок. Они зашли в дом, осмотрели. В доме было холодно, всё было разбросано, перевернуто, электричество отсутствовало, был неприятный запах. В доме была плохая мебель. Они присели за стол, выпили принесенное с собой спиртное. Осмотрев дом, он увидел стиральную машину и решил снять с нее мотор. Также, он видел в доме газовую плиту и ванну. ФИО22 снял электрическую проводку, он ему в этом помог. После этого, допив спиртное, они ушли. Проводку и мотор забрали с собой. Проводку он обжог и ФИО22 сдал ее Свидетель №4. Через какое-то время ФИО22 позвонил ему и попросил помочь продать газовую плиту из дома. Когда он подошел с санками, газовая плита уже стояла возле дома на улице. По дороге им встретился ФИО2, который попытался продать газовую плиту в кафе, но ему отказали. Когда приехала хозяйка кафе Свидетель №3, он сам предложил ей плиту за 200 рублей на запчасти, и она согласилась, передав деньги. На следующий день ФИО22 настойчиво звонил ему, просил помочь забрать из данного дома металлическую ванну. Он, также, пришел с санками, и они вдвоем вытащили ванну из дома и отвезли к Свидетель №5. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не согласившись с вменением хищения с незаконным проникновением в жилище. Суду показал, что в один из дней (,,,) года он находился дома вместе с братом ФИО6, когда, в вечернее время, к ним пришел ФИО1 и предложил сдать железо. Он предупредил ФИО22, что ничего ломать не будет, на что ФИО22 пояснил, что дом нежилой и находится в аварийном состоянии. Он не поверил и они пошли, чтобы проверить. ФИО22 показал им дом. Калитка во двор и все двери дома были открыта. Они зашли в помещение дома, там было холодно, освещение отсутствовало, ФИО22 светил в доме фонариком. В помещениях дома всё было разбросано. В одном из помещений дома стоял стол, на котором стояли стопки и бутылки. В одном из помещений, на полу, он увидел газовый котел, который они решили забрать. Он и ФИО22 вынесли котел на улицу, погрузили его на санки и вдвоем с братом повезли в текстильный район, чтобы сдать. Приемщик металла отказался взять котел и сделал это только после звонка ФИО22. Получив за котел 300 рублей, они поделили деньги на троих. 

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей суду, что с 2009 года в ее собственности находится жилой (,,,) (,,,) (,,,). В доме имелось отопление, электричество, но отсутствовал водопровод. В связи с протеканием крыши и необходимостью проведения ремонта кровли, на протяжении полутора лет они в доме не проживают. В связи с тем, что в доме никто не проживал, ее брат срезал батареи отопления, и в холодное время года проживать в доме было нельзя. В доме имелось электричество, электропроводка была смонтирована по стенам дома, но пробки для его включения, она, после проверки дома, забирала с собой. Газоснабжение в доме было перекрыто работниками газовой службы. Они планировали провести ремонт дома, в том числе, полную замену кровли. Она, регулярно, приходила в дом, проверяла его сохранность, выливала воду, которая попадает через крышу и скапливалась в установленных ёмкостях. Вход в дом осуществляется через крыльцо, где имеется дверь, запирающаяся на навесной замок. Дверь в жилое помещение дома, также, запиралась на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ она пришла проверить дом и обнаружила, что замок на двери в крыльцо дома не закрыт, висит на дополнительной петле. Дверь в крыльцо дома была приоткрыта. Зайдя в крыльцо дома, она увидела, что дверь в жилое помещение дома открыта, замок отсутствовал. Она не стала входить в дом, а сообщила в полицию. Войдя вместе с сотрудниками полиции в помещение дома, она увидела там беспорядок, все вещи были разбросаны. В кухне отсутствовала четырех конфорочная газовая плита, находившаяся в рабочем состоянии. Из маленькой комнаты, расположенной напротив кухни, пропала металлическая ванна. В другой комнате были следы распития спиртного, на столе стояли стопки, стаканы, окурки, пустая бутылка из-под водки. В стиральной машине, стоявшей в большой комнате, и бывшей в исправном состоянии, отсутствовали основные детали, остался только корпус. Во всех помещениях дома были сняты электрические провода, часть проводов, в виде мотков, были брошена на полу и на холодильнике. В холодильнике, стоявшем в одной из комнат, и находившемся в исправном состоянии, была снята морозильная камера, задняя стенка холодильника оторвана. В комнаты отсутствовал двухконтурный газовый котел, который хранился в углу, в полиэтиленовой упаковке. Котел был приобретен недавно, они планировали установить его в этом доме. Верхняя крышка котла была снята и лежала на кровати. В последний раз она проверяла дом примерно за месяц до этого, все имущество находилось на своих местах. С оценкой похищенного имущества, указанной в заключении эксперта, она согласна. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, показавшего суду, что его сестре – Потерпевший №1 принадлежит жилой (,,,). Он проживал в данном доме до (,,,) года, а затем, переехал жить к гражданской супруге. Сестра, также, около года не проживает в доме, они подготавливают дом к проведению ремонта. В доме имеются стены, окна, двери, проведено электричество. В настоящее время в доме отсутствует отопление, поскольку они сами срезали трубы отопления, для того, чтобы купить новые и сделать ремонт. Без проведения ремонта, проживать в доме в холодный период было нельзя. В (,,,) года он встретил ФИО6, проживающего в соседнем доме на (,,,), и тот, поинтересовавшись, не выезжаю ли они из дома, рассказал, что видел возле дома газовую плиту. Он сообщил об этом сестре, и она пошла, проверять дом. Вместе с сотрудниками полиции он, также, был в доме и обнаружил, что в доме отсутствует газовая плита, газовый котел, незадолго до этого приобретенный их матерью в кредит, а также, металлическая ванна. Холодильник и стиральная машины находились в разобранном виде. Электрическая проводка во всех комнатах была оторвана. Проводка была исправна, но после того, как сестра переехала и не стала проживать в доме, она забирала пробки с собой. В последний раз он был в доме за месяц до случившегося, все вещи находились на своих местах. Дом закрывался на два навесных замка, на двери крыльца дома и на двери в жилое помещение. Он видел, что замок на двери, при входе в крыльцо, был согнут, а замок на двери, ведущей в жилое помещение, отсутствовал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что он проживает в (,,,) (,,,) (,,,). Рядом с его домом расположен (,,,), в котором проживает женщина по имени Потерпевший №1 и ее семья. В настоящее время они в данном доме постоянно не проживают, но периодически приходят в дом, а в теплое время года остаются ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,). он вышел из дома и пошел на вокзал, чтобы ехать на работу. Он увидел, что возле (,,,) стоит старая газовая плита, а на снегу имеются следы, ведущие к дому. В тот день он никому не сообщил об увиденном, так как предположил, вещи вывозят хозяева, но вернувшись с работы ДД.ММ.ГГГГ рассказал обо всем хозяйке дома. ((,,,)).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения, достоверность которых подтверждена свидетелем. Свидетель показала, что в январе 2021 года она проживала с ФИО22 и ФИО4 в подвале (,,,). В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 постоянно отсутствовал, куда-то уходил. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она слышала разговор между ФИО22 и ФИО4 о том, что они залезли в дом на (,,,), похитили оттуда металл и в доме еще остался металл. В один из дней ФИО22 пришел и сказал ФИО4, что на дороге валяется какая-то газовая плита. Утром следующего дня ФИО22 ушел, а затем, позвонил ФИО4 по телефону и приказал, чтобы тот взял санки и приехал к нему, что ФИО4 и сделал. Они продали газовую плиту Свидетель №3 за 200 рублей. Вернувшись, они принесли с собой спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО22 ушли из дома утром. Впоследствии ей стало известно, что они сдавали Свидетель №5 металлическую ванну и Свидетель №5 избил ФИО22. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей суду, что в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе в кафе «(,,,)». Около (,,,) часов к ней пришел ФИО4 и ФИО1 и предложили купить у них газовую плиту для кафе, на запчасти, за 200 рублей. Газовая плита была четырех конфорочная, внешне находилась в нормальном состоянии, ее исправность она не проверяла. Она согласилась и отдала ФИО4 200 рублей, а газовую плиту оставила на хранение, на огороженной территории двора кафе, по адресу: (,,,). На следующий день плиту изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему домой пришли братья ФИО23 и предложили купить газовый котел. Он отказался покупать. Через 20 минут ему позвонил ФИО22 и сказал, что данный котел из дома ФИО23, и им котел не нужен, поскольку отсутствует газоснабжение. ФИО22 его убедил, и он купил у ФИО23 газовый котел для личных целей за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, к нему пришли ФИО22 и ФИО4 и предложили приобрести у них металлическую ванну. В связи с возникшим между ним и ФИО22 конфликта он отказался покупать ванну, но согласился взять ее на хранение. В вечернее время к нему приехала хозяйка данного имущества, и он возвратил ванну и газовый котел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего суду, что в (,,,) года к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить комок обожженной медной проволоки. Он согласился и прибрел провод за 200 рублей. 

Виновность подсудимых, также, подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по району (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, проникших в ее дом по адресу: (,,,) и похитивших газовый котел и газовую плиту. (,,,)).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение (,,,). Осмотром установлено, что дом представляет собой одноэтажное деревянное строение. Придомовая территория огорожена деревянным забором. По фасаду дома имеется три окна, стекла в окнах целы, повреждений не имеется. От проезжей части дороги к дому ведет протоптанная в снегу тропинка, на которой обнаружен след обуви. Вход на придомовую территорию осуществляется через калитку, которая, на момент осмотра, не заперта. На придомовой территории, на снегу, обнаружены ручка регулировки подачи огня от газовой плиты. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком. На момент осмотра дверь не заперта, видимых повреждений не имеет. За входной дверью расположено помещение крыльца, из которого, через деревянную дверь, осуществляется вход в жилое помещение. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, участвовавшей в осмотре, данная дверь, ранее запиралась на навесной замок. Навесной замок, в ходе осмотра, не обнаружен. На полотне входной двери обнаружен и изъят след взлома. Жилая часть дома состоит из помещения кухни, трех комнат и ванной комнаты. В кухне и комнатах имеются предметы мебели и домашнего обихода, посуда. При осмотре кухни обнаружена крышка от газовой плиты. В ходе осмотра проходной комнаты, расположенной за кухней, обнаружен холодильник. У левой стены данной комнаты стоит стол, на котором обнаружено: две стопки, пустая бутылка, емкостью 0,25 л., окурки от сигарет марки «Тройка». (,,,)).

Копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей право собственности Потерпевший №1 на жилой дом, общей площадью 59,1 кв.м., расположенный по адресу: (,,,), пер. Кирова, (,,,). (,,,)). 

Информацией Администрации Муниципального образования городское поселение (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение о признании жилого (,,,) непригодным для проживания, аварийным, подлежащими сносу или о переводе в нежилое помещение, не принималось. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у (,,,) в (,,,). В ходе осмотра, проведенного с участием собственника здания Свидетель №3, на придомовой территории обнаружена и изъята газовая плита без крышки духовки и без одной ручки регулирования пламени. ((,,,)).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре придомовой территории (,,,), в присутствии собственника дома Свидетель №5 обнаружены и изъят газовый котел автономного отопления и эмалированная ванна белого цвета. ((,,,)). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре подвального помещения (,,,) в (,,,) обнаружен и изъят фрагмент мотора стиральной машины. (т.1 л.д.51-52). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след взлома, зафиксированный в полимерном слепке с поверхности полотна входной двери прихожей (,,,), мог быть образован в результате давления на поверхность полотна входной двери достаточно твердым предметом, острым концом лома, монтажки или каким-либо другим инструментом, аналогичным по строению рабочей части. (,,,) 

Заключением эксперта (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, общая рыночная стоимость имущества, похищенного из (,,,) по пер. Кирова в (,,,) составляет 11737 рублей 50 копеек: стоимость аппарата отопительного бытового с водяным контуром модели (,,,)) – 4937 рублей 50 копеек; стиральной машины марки «(,,,)» и отдельно похищенного из нее двигателя - 2170 рублей; газовой плиты – 550 рублей; холодильника «(,,,)» и отдельно морозильной камеры, похищенной из него - 2020 рублей, металлической ванны – 2060 рублей. ((,,,)).

Справкой ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного метра провода ПВС 2х2,5 м. составляет 70 рублей. (,,,)).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО4 изъяты сани(,,,)). 

Виновность подсудимых подтверждается протоколами явок с повинной подсудимых. 

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает допустимым доказательством. В данном протоколе ФИО4 добровольно и собственноручно указал, что около четырех дней назад вместе с ФИО1, сбив замок, проникли в дом, расположенный на пер. Кирова. Распив в доме спиртное, он похитил мотор со стиральной машины, а ФИО22 срезал проводку. Похищенную проводку они сдали Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, они с ФИО22 снова ввернулись в этот дом и украли металлическую ванну, которую продали Свидетель №5 за 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО22 и ФИО2 украли из данного дома газовую плиту и продали ее в кафе «(,,,)» за 200 рублей. (,,,)).

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает допустимым доказательством. В данном протоколе ФИО2 добровольно и собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, вместе с ФИО1 и ФИО4 совершили кражу газовой плиты из одного из домов в (,,,). Похищенную плиту продали за 200 рублей. (,,,)).

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает допустимым доказательством. В данном протоколе ФИО2 добровольно и собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, вместе с ФИО1 и ФИО3 совершили кражу газового котла из одного из домов в (,,,). Похищенный котел продали за 300 рублей. (,,,)). 

Протоколом явки с повинной подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает допустимым доказательством. В данном протоколе ФИО3 добровольно и собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, вместе с ФИО1 и ФИО2 совершили кражу газового котла из одного из домов по пер. Кирова в (,,,). Похищенный котел продали за 300 рублей. (,,,)). 

Таким образом, виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, по эпизоду кражи имущества из дома Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть (,,,) хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые, вступая друг с другом в предварительный преступный сговор на совершение (,,,) хищения чужого имущества, с целью совершения хищения, незаконно, без разрешения и согласия потерпевшей, проникали в чужое жилище. Действуя совместно и согласованно, подсудимые (,,,) похитили имущество, им не принадлежащее, прав на которое не имели. Похищенное имущество подсудимые обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред. 

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем в статьях Уголовного кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Исследованными доказательствами подтверждается, что дом, в который подсудимые совершили проникновение, пригоден для постоянного, а в последнее время, временного проживания и именно для этой цели дом использовался потерпевшей и ее семьей, которые ранее постоянно проживали в данном доме и намеревались продолжить проживание после проведения ремонта. Потерпевшая принимала меры по обеспечению сохранности дома, в том числе, от возможного проникновения посторонних лиц, приобрела газовый котел для восстановления системы отопления, намеревалась восстановить кровлю дома. Частичное отсутствие ограждения придомовой территории, повреждение кровли и демонтаж системы отопления собственниками для последующего ремонта не является основанием для вывода о признании всего дома непригодным для проживания. Тот факт, что в момент кражи в доме потерпевшей никого не было, а в жилом помещении был беспорядок, явившийся следствием пребывания там подсудимых, не свидетельствует о том, что дом являлся непригодным для проживания. Решения о признании непригодным для проживания, аварийным, подлежащими сносу или о переводе в нежилое помещение, уполномоченными органами не принималось. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4, как единое продолжаемое преступление. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ №, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО4, вступив в предварительный сговор на (,,,) хищение чужого имущества, незаконно проникнув в чужое жилище, обнаружили там имущество и совершали его хищение за несколько приемов в короткий промежуток времени. При этом, совершая хищение чужого имущества с единым умыслом, за несколько приемов, подсудимый ФИО1 вступал в предварительный сговор на хищение с ФИО2 и ФИО3. 

Действия ФИО4 по эпизоду сбыта имущества, добытого преступным путем, суд квалифицирует по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

Подсудимый, достоверно зная о том, что имущество, переданное ему ФИО1, с целью последующего сбыта, добыто последним в результате совершения преступления, а именно, в результате кражи, то есть, (,,,) хищения чужого имущества, осуществил сбыт, то есть, его возмездную передачу третьему лицу. 

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 на учетах в медицинских учреждениях, в связи с наличием каких-либо психических заболеваний или психических расстройств, не состоят.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 в настоящее время и в период совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. Обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, а также, признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Во время совершения преступления и в настоящее время ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 в настоящее время и в период совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, а также, признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Во время совершения преступления и в настоящее время ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

В связи с изложенным, суд признает подсудимых вменяемыми. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств не установлено.

Отягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами является рецидив преступлений. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений является простым. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеющийся в действиях ФИО2 и ФИО3 рецидив преступлений, является опасным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба путем указания мест нахождения похищенного имущества. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, совершающее административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба путем указания мест нахождения похищенного имущества. 

По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, совершающее административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем указания места нахождения похищенного имущества, наличие у подсудимого психического расстройства, состояние его физического здоровья. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, совершающее административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явки с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем указания места нахождения похищенного имущества, наличие у подсудимого психического расстройства. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, совершающее административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, суд не усматривает. Суд не усматривает и оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их материальном положении, степень общественной опасности, суд, определяя вид и размер наказания, считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4 суд считает возможным при назначении ему наказания применить статью 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд, учитывая обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Суд, учитывая материальное положение подсудимых, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное защитникам из средств федерального бюджета, за осуществление защиты подсудимых в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимых в силу части 1 статьи 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 от несения процессуальных издержек или снижения их размера, учитывая данные о личности подсудимых и их трудоспособности, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % заработной платы в доход государства. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО4 определить условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в сроки, установленные органом, осуществляющим исполнение наказания. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Лопатина Д.Н. за осуществление защиты в период предварительного следствия в размере 7720 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Коршуновой Л.А. за осуществление защиты в период предварительного следствия в размере 9650 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Ратова М.В. за осуществление защиты в период предварительного следствия в размере 5700 рублей. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Квашенникова В.В. за осуществление защиты в период предварительного следствия в размере 15440 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: (,,,) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий