ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Чернявской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФССП России обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать со ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации ущерб в размере 5000,00 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ФИО4 работала в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда с ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО4 на исполнении находились исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1, соответственно, ... рублей и ... рублей. На протяжении 2 лет исполнительные действия по этим исполнительным производствам не производились. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в неисполнении исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. Исполнительные производства находились на исполнении у ответчика ФИО4 В связи с допущенным ответчиком бездействием в пользу ФИО1 были перечислены 5000,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., взысканные Ленинградским районным судом г.Калининграда по его иску к Российской Федерации в лице ФССП России. Истец полагает, что взысканные судом и уплаченные 5000,00 рублей в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, являются ущербом, причиненным работником при исполнении им трудовых обязанностей, подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца ФССП России ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, в их обоснование привела доводы аналогичные, изложенным в иске, просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, свои возражения относительно иска в суд не представила, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинградского района г.Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинградского района г.Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере ... рублей. Эти исполнительные производства были окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ., однако решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании этих исполнительных производств №-ИП и №-ИП признаны незаконными.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО4 при длительном неисполнении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано. Однако апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в неисполнении исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судебным приставом-исполнителем после признания судом постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, исполнительных действий не производилось. В апелляционном определении Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия, судебный пристав-исполнитель должен был произвести соответствующие действия с учетом того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; но в течение двух лет исполнение исполнительных документов взыскателем, по которым является ФИО1, судебным приставом-исполнителем не производилось, обращений в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда в случае его неясности, от судебного пристава-исполнителя не поступало.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда, требования истца были удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей в связи с бездействием в течение двух лет судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, с учетом того, что факт совершения неправомерных действий (бездействия) и нарушение прав истца установлен судебным актом – решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в возмещение вреда были перечислены 5000,00 рублей по исполнительному листу по делу №.

Из актов приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. (последующий номер ИП - №-ИП) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП (предыдущий номер №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей.

ФИО4 приказом УФССП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № была назначена на государственную должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда с ДД.ММ.ГГГГ. с должностным окладом ... рублей в месяц и ежемесячной надбавкой за особые условия государственной службы в размере ...% от должностного оклада, с выплатой за классный чин «референт государственной гражданской службы Российской Федерации ... класса» ... рублей. На основании приказа УФССП по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик была уволена ДД.ММ.ГГГГ с данной должности государственной гражданской службы.

Т.е., в период незаконного бездействия, установленного судом апелляционной инстанции, вышеуказанные исполнительные производства находились в производстве у ответчика ФИО4 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также в силу п. 3.1 данной статьи Российская Федерация в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского суда по правам человека имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Согласно ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Поскольку специальным законодательством о государственной гражданской службе и о судебных приставах (Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации ", Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации") не предусмотрен порядок регрессного возмещения ущерба, причиненного судебными приставами-исполнителями - государственными гражданскими служащими, в силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

В соответствие со ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренным данным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, на основании приведенных обстоятельств и норм закона суда пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации ущерб в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.В.Смирнова