Дело №2-2552/21

50RS0005-01-2020-00345-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июня 2021 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием прокурора Гинглинг Е.И., 

при секретаре Зевакине С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес> к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, внесении в ЕГРН изменений в части площади земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес> к ответчику ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации часть земельного участка с К№, занятую береговой полосой и акваторией реки Яхрома, площадью 1 117 кв.м, в координатах, указанных в схеме расположения границ, составленной кадастровым инженером ФИО, а именно: №; исключить сведения из ЕГРН (кадастровый учет) в отношении земельного участка с К№, площадью 1 117 кв.м, в координатах, указанных в схеме расположения границ, составленной кадастровым инженером ФИО, а именно: 

<

данные изъяты>). 

В обоснование иска Дмитровский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес> ссылается на то, что Дмитровской городской прокуратурой по поручению прокуратуры 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства в области охраны земель и окружающей природной среды, в том числе санитарно-эпидемиологического законодательства, при осуществлении хозяйственной деятельности на земельных участках, в том числе с К№, № и прилегающих к ним территориях. Прокурорской проверкой было установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположен по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок ответчика частично расположен в береговой полосе и акватории реки Яхрома. Таким образом, береговая полоса и часть водного объекта включены в границы земельного участка. В государственном водном реестре имеется информация о водном объекте – 

<

адрес>, которая расположена по левому берегу канала им. Москвы. Протяженность 

<

данные изъяты>. Данный водный объект и береговая полоса в соответствии со ст.8 Водного кодекса РФ находятся в федеральной собственности. В ходе проведения проверки установлено, что спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет в нарушение запрета, установленного ч.2 ст.102 Земельного кодекса РФ, ст.5,6,8 Водного кодекса РФ. В силу прямого запрета, содержащегося в ст.102 Земельного кодекса РФ, земельный участок с К№ образованию не подлежал. Нарушены интересы Российской Федерации по обеспечению режима законности при образовании земельного участка с К№. 

В судебном заседании Дмитровский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по 

<

адрес> в лице помощника ФИО уточненные исковые требования поддержала. 

Истец ТУ Росимущество по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.123-124), пояснив, что ответчик против иска возражает, считает, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, в действительности участок входил в совхоз им. ФИО и был приватизирован. По сути это не часть реки, а дорога через реку. Реки как таковой там нет, на момент приобретения земельного участка река был пересохшая и представляла собой овраг, т.е. переезд с одного поля на другое поле. Считает, что итоги приватизации очень сложно оспаривать, ответчик является добросовестным приобретателем, и в случае изъятия земли, ответчику причитается компенсация. 

3-и лица – Московско-Окское бессейновое водное управление, Управление Росреестра по 

<

адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельхозпроизводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), выпиской из ЕГРН (л.д.11-14).

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с К№ усматривается, что данный земельный участок стоит на кадастровом учете с границами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-164). 

Ответчик ФИО1 приобрел право собственности на данный земельный участок на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кристалл и К» и ФИО1 В свою очередь ООО «Кристалл и К» приобрел данный земельный участок с К№, площадью 5407 кв.м у ОАО «Агрофирма им. ФИО» в 2003 году по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141,175). 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим экспертом отдела муниципального земельного контроля Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> ФИО проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с Е№, в ходе которого был проведен визуальный осмотр и фотофиксация участка. 

По результатам осмотра выявлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен, большая часть земельного участка является частью водного объекта (л.д.14-17). 

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела водных ресурсов по 

<

адрес> Московско-Окского бассейнового водного управления по запросу Дмитровской городской прокуратуры следует, что в границах земельного участка с К№ расположены река Яхрома и водоем без названия, сведения о котором отсутствуют в государственном водном реестре (л.д.9-10). 

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации 

<

данные изъяты> на запрос Дмитровской городской прокуратуры, земельный участок с К№ в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Яхрома, утвержденными решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ-3» - зона сельскохозяйственного производства; земельный участок частично расположен в границах водоохраной зоны (л.д.82-89). 

В соответствии со ст.8 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии со ст.1 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

Согласно ст.5 вышеназванного Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды. 

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п.1 ст.6 Водного кодекса РФ). 

В соответствии со ст.102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. 

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. 

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии с ч.6,8 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. 

Дмитровским городским прокурором действующим в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по 

<

адрес> в подтверждение доводов приведенных в обоснование иска представлено заключение кадастрового инженера ФИО Данным кадастровым инженером был осуществлен выезд с целью обследования земельного участка с К№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. В результате проведенных работ с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Leica GS08plus кадастровым инженером ФИО установлено, что земельный участок не имеет фактических границ на местности; по западной стороне участка протекает река Яхрома, в связи с чем, часть земельного участка пересекает реку, а также попадает в 20-ти метровую зону реки. 

<

адрес> части участка, входящей в вышеуказанную зону, составляет 1 117 кв.м. 

Выводы кадастрового инженера ФИО подтверждаются схемой расположения земельного участка с нанесенными частями и геоданными (л.д.199-203). 

Не доверять заключению кадастрового инженера ФИО у суда оснований не имеется, поскольку компетенция данного лица проводить подобные измерения подтверждена документально – аттестатом кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201). 

Таким образом, документально подтверждено, что спорный земельный участок был частично сформирован в береговой полосе и акватории реки Яхрома. 

Незаконное нахождение в собственности ответчика ФИО1 в границах земельного участка с К№ акватории и береговой полосы реки Яхрома, не свидетельствует о том, что 

<

адрес> не является владельцем данного водного объекта. 

В соответствии с п.2, п.п.3 п.5 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности объектами в составе водного фонда.

Согласно ч.6,8 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. 

П.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст.ст.33,35 Водного кодекса РФ водные объекты могут находиться в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

Согласно ст.102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. 

На землях, покрытых водами, не осуществляется образование земельных участков. 

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.3 п.5 ст.27 ЗК РФ).

В связи с этим, водный объекты и его береговые полосы на момент и до формирования земельного участка с К№, находились в собственности государства. 

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

П.1 ст.302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Установленные судом обстоятельства дела, переход прав на спорный земельный участок, свидетельствуют о выбытии имущества из владения помимо воли собственника. Указаний на факты, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение земельным участком, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что по сведениям, представленным Дмитровскому городскому прокурору Московско-Окским бассейновым водным управлением, в границы земельного участка с К№ входит, в частности река Яхрома. 

Данный факт также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО, которое сторона ответчика не оспаривала, доказательств в опровержение данного факта и подтверждение своих доводов, сторона ответчика ФИО1 суду не представила. 

Таким образом, часть акватории 

<

адрес> и береговой полосы реки Яхрома, расположенные на спорном земельном участке, находятся в федеральной собственности, несмотря на это, были включены в границы спорного земельного участка с К№, тогда как распоряжение земельными участками с расположенными на них водными объектами не допускается, поскольку эти объекты находятся в федеральной собственности, а формирование и предоставление такого земельного участка противоречило ранее действовавшему и действующему законодательству, что в свою очередь свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли. 

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, иск Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес> надлежит удовлетворить, истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с К№, занятую береговой полосой и акватории реки Яхрома, площадью 1117 кв.м, в координатах, указанных в схеме расположения границ, составленной кадастровым инженером ФИО: т№ исключить сведения из ЕГРН (кадастровый учет) в отношении земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>, в указанных выше координатах, согласно схемы расположения границ, составленной кадастровым инженером ФИО; внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с К№, изменив площадь земельного участка с 5 407 кв.м на 4 290 кв.м. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес> удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации часть земельного участка с К№, занятую береговой полосой и акватории реки Яхрома, площадью 1 117 кв.м с координатами, согласно схемы расположения границ, составленной кадастровым инженером ФИО: № 

Исключить из ЕГРН (кадастровый учет) сведения в отношении земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> в координатах, указанных в схеме расположения границ, составленной кадастровым инженером ФИО, а именно: № и внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с К№, с 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Судья: