Дело № 1-47/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

пос. Октябрьский 21 июня 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., 

при секретаре Борисовой И.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н., 

подсудимого ФИО4, 

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...), 

подсудимого ФИО5, 

защитника, адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...), 

потерпевшей ФИО1, 

представителя потерпевшего ООО «...» ФИО2, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, содержащегося под стражей с 07 февраля 2017 года, 

ФИО5, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, судимого:

- Устьянским районным судом Архангельской области 07 октября 2013 года по ст. 30.ч.3, ст. 167 ч.2, ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима; 

- мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 07 октября 2013 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; освобожден 06 апреля 2015 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, 

установил:

ФИО4 и ФИО5 в группе лиц по предварительному сговору совершили нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 6 февраля 2017 года в период с 12 часов до 15 часов 45 минут при следующих обстоятельствах:

Находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома ..., ФИО4 предложил, а ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласился совершить совместно разбойное нападение в целях хищения денежных средств из приемного пункта «...» обособленного подразделения ООО «...», расположенного по адресу: ..., заключили тем самым предварительный сговор на хищение чужого имущества. Далее они изготовили две маски с прорезями для глаз, переоделись в другую одежду и распределили роли, согласно которым ФИО4 должен будет зайти в кабинет приемного пункта металла и, угрожая ножом кассиру, совершить хищение денежных средств, а ФИО5 в это время, находясь в помещении приемного пункта металла, должен наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения посторонних лиц, предупредить ФИО4 об этом, обеспечивая беспрепятственное хищение ФИО4 денежных средств. С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 и ФИО5 пришли к помещению приемного пункта «...» обособленного подразделения ООО «...», расположенному по адресу: ..., и, предварительно одев маски с прорезями для глаз, скрыв, тем самым, свои лица, зашли в помещение приемного пункта, где, имея умысел на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, согласно ранее распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым беспрепятственное хищение денежных средств, а ФИО4 зашел в кабинет кассира и, желая подавить волю кассира ФИО1 к сопротивлению, направил клинок принесенного ножа в сторону стоящей за столом ФИО1, высказал требование: «Давай деньги!» и ударил клинком ножа по столу. В указанной ситуации ФИО1 восприняла действия ФИО4 как реальную опасность для своей жизни и здоровья, извлекла из сейфа и передала ФИО4 принадлежащие ООО «...» денежные средства в сумме 70150 рублей. После этого в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО4 направил клинок ножа в сторону стоящей за столом ФИО1 и потребовал передать мобильный телефон. В указанной ситуации ФИО1 восприняла действия ФИО4 как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и передала ФИО4 свой мобильный телефон. Тем самым ФИО4 с ФИО5, умышленно похитили принадлежащие ООО «...» денежные средства в сумме 70150 рублей и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «...» стоимостью 1500 рублей с вставленной картой памяти объемом 16Gb стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным ФИО4 и ФИО5 скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб в размере 70150 рублей, ФИО1 - материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 с объемом обвинения согласились полностью, вину признали, поддержали в судебном заседании заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердили, что осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники, адвокаты Виноградов В.В. и Анфалов В.Н., государственный обвинитель Паршин А.Н., потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего ООО «...» ФИО2 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное ФИО4 и ФИО5 должны понести справедливое наказание, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания отсутствуют. 

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Указанное преступление является оконченным и совершено подсудимыми с прямым умыслом. С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у ФИО4 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у ФИО5 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания самого подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного расследования о том, что он в день совершения преступления употреблял алкоголь, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления не совершил.

Из справки - характеристики участкового полиции следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. 

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что в 2016 – 2017 г.г. ФИО4 привлекался к административной ответственности по главам 19, 20 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

На учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО4 не состоит, хронических заболеваний не имеет, с 2014 года состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом – .... 

Из справки - характеристики начальника отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. По месту отбывания наказания в исправительной колонии ФИО5 характеризовался отрицательно.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО5 в 2015 году привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО5 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против собственности, данных о личности ФИО4, учитывая, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания ФИО4 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания подлежит применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО5, который совершил умышленное тяжкое корыстное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

С учетом характеризующих данных ФИО5, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ

При определении размера наказания подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО5 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, предусмотренном ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО5 и ФИО4, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Представителем потерпевшего ООО «...» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 47 200 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 1080 ГК РФ, как с лиц, совместно причинивших вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства в сумме 22950 руб., возвращенные представителю потерпевшего юридического лица ФИО2, считать возвращенными по принадлежности;

- болоньевую куртку черного цвета, куртку из суконного материала коричневого цвета, камуфляжные брюки, хранящиеся при деле, передать законному владельцу ФИО3, 

- фрагмент бумаги, фрагмент ткани- хранить при уголовном деле, 

- гипсовый слепок следа обуви,– как не представляющий ценности, подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО4 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 13 841 руб., адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 6 919 руб., взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 21 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 07 февраля 2017 года по 20 июня 2017 года.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 21 июня 2017 года. 

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «...» материальный ущерб в сумме 47200 рублей.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО4 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 13 841 руб., адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 6 919 руб., отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства в сумме 22950 руб., считать возвращенными по принадлежности;

- болоньевую куртку черного цвета, куртку из суконного материала коричневого цвета, камуфляжные брюки, передать законному владельцу ФИО3, 

- фрагмент бумаги, фрагмент ткани- хранить при уголовном деле, 

- гипсовый слепок следа обуви, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Н. Шерягина