Судья Бартко Е.Н. Дело № 33а-13983/2025

УИД 24RS0017-01-2025-005550-37

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Призывной комиссии Красноярского края, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 октября 2025 года, которым постановлено:

«Ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о призыве на военную службу от 22.04.2025 г. – оставить без удовлетворения.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Красноярского края, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения. Просит признать незаконным бездействия призывной комиссии Красноярского края, связанное с необеспечением мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию во время осеннего призыва 2025 года в отношении ФИО1 , дата года рождения, обязать призывную комиссию Красноярского края устранить допущенные нарушения в отношении ФИО1, посредством организации и обеспечения явки на контрольное медицинское освидетельствование.

09.10.2025 административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в виде приостановления действия решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о призыве на военную службу от 22.04.2025 г.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ФИО1 в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что до полного и всестороннего рассмотрения данного дела, вынесения решения суда и его вступления в законную силу имеется реальная угроза нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, выраженная в возможности принудительной реализации в отношении него решения о призыве на военную службу (отправки в войска). В случае реализации решения о призыве ФИО1 на военную службу, защита его прав, свобод и законных интересов будет невозможна. Сама подача административного иска о признании бездействия не приостанавливает действия решения призывной комиссии и военного комиссара, в этой связи, существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено положениями ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о призыве на военную службу от 22.04.2025, суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, без принятия заявленных им мер предварительной защиты, административным истцом не приведено, документального подтверждения соответствующих обстоятельств не представлено.

Оснований не согласиться с данными правильными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.

Заявителем не представлено свидетельств того, что существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также, что защита таких прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия соответствующих мер.

Действительно, административный истец оспаривает решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 22.04.2025 о призыве административного истца на военную службу.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», действующей с 14.04.2023 года в редакции Федерального закона от 14.04.2023 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. Вместе с тем, указанный пункт не содержит предписаний о приостановлении выполнения решения призывной комиссии, в случае его обжалования гражданином в судебном порядке до вступления в законную силу решения суда.

Однако данные положения закона, в силу вышеизложенных требований ст. ст.85,87 КАС РФ о применении мер предварительной защиты, не являются безусловным основанием для применения указанных мер.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы судом первой инстанции административный иск ФИО1 рассмотрен по существу 30 ноября 2025, решением суда, которое стороны вправе оспорить в вышестоящую судебную инстанцию, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Доводы частной жалобы о том, что в отсутствие указанных мер предварительной защиты в отношении него могут быть приняты незаконные меры по отправке к месту прохождения военной службы, не может быть признан состоятельным, поскольку носит предположительный характер.

При этом доводы жалобы основаны лишь на предположениях, в то время как доказательства безусловного наступления каких-либо негативных последствий для административного истца отсутствуют, наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности их наступления, не представлены, что исключает возможность принятия мер предварительной защиты.

Вопреки доводам частной жалобы запреты и ограничения, связанные с прохождением военной службы, не препятствуют реализации процессуальных и иных прав административного истца, в том числе, на участие в судебном заседании через своего представителя.

Выводы суда мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств, доводами частной жалобы не опровергаются.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.