Дело № 1-662/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Качалова К.А., представившего удостоверение № 1337 и ордер № с 059666 от 06.12.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в значительном размере, находясь на 

<

адрес> края, и, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал его компетентным органам, сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут сотрудниками полиции ОБППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску в районе 

<

адрес> корпуса № по 

<

адрес> края, был остановлен ФИО2, который бросил на землю бумажный сверток, в котором находилось незаконно хранимое им наркотическое средство марихуана (каннабис), массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы 7,5981 грамм, в значительном размере, желая избежать факта его обнаружения сотрудниками полиции при нем. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> корпуса № по 

<

адрес> края сотрудником полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы 7,5981 грамма, и на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющееся значительным размером наркотического средства, незаконно хранимое ФИО2 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Качалов К.А. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Гаврилов Г.Р., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО2 понятно, и он с ним согласен, в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного ФИО2 указано, что, ФИО2, не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ выделены в отдельное производство, и обратил в свою пользу, находившееся в бумажном свертке наркотическое вещество.

Поскольку органами предварительного следствия, точное время, место и способ совершения преступления в части незаконного приобретения ФИО2, наркотического средства не был установлен, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2, обвинения, содержащегося в обвинительном акте, то что ФИО2, не позднее не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ выделены в отдельное производство, и обратил в свою пользу, находившееся в бумажном свертке наркотическое вещество.

При указанных обстоятельствах, признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, подлежит исключению из квалификации действий ФИО2, поскольку объективной стороны приобретения наркотического средства, связанного с конкретным временем, точным местом и установленным способом, органами предварительного следствия не установлено, из предъявленного обвинения, таковых данных не усматривается.

При этом, несмотря на то, что судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным исключить из предъявленного ФИО2, обвинения, квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, совершенного ФИО2, преступления, не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание вины подсудимым ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся инвали

<

адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2, наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, имеющего среднемесячный доход в сумме 20000 рублей, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе и более строго вида наказания в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно наркотические средства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> находящееся в бумажном свертке, упакованное в прозрачный полимерный пакет, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, массой 7,5051 грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.С. Афанасова