Дело № 2-111/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» (далее - АО «СК «СТЕРХ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 18.05.2018 года в 21 час. 05 мин. В г. Копейске на ул. Новостройка около дома № 28 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО3, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, в нарушение п.8.12 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис ХХХ НОМЕР), истца в АО «СК «СТЕРХ» (полис ЕЕЕ НОМЕР). 30.05.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, ответчик организовал осмотр. 25.06.2018 года истец получил страховое возмещение в размере 93 900 рублей. Полагая, что данная сумма страхового возмещения занижена, истец организовал оценку. Согласно экспертному заключению НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА составляет 140 998 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценки - 10 000 рублей. 20.07.2018 года истец предъявил в страховую компанию претензию с просьбой о доплате страхового возмещения. Ответчик доплату не произвел. Истец полагает, что ответчик неправомерно не доплатил страховое возмещение. Просит взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение - 47 098 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценки - 10 000 рублей, неустойку - 76 284 руб. 73 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, финансовую санкцию - 1 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы ущерба, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 500 рублей (л.д.4-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя (л.д.127,128).

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «СК «СТЕРХ» о дне, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором исковые требования не признал, указав, что экспертное заключение, на которое ссылается истец, не соответствует требованиям Положения о Единой методике, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу; в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа; не согласился с иском в части расходов по оплате услуг оценки, компенсации морального вреда, взыскания финансовой санкции (л.д.58-62,125). 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.121-123).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В силу положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является ФИО2, автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР - ФИО4, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д.47,48).

В результате ДТП, произошедшего 18.05.2018 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, причинены механические повреждения (л.д.50).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА - ФИО4 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», владельца транспортного средства МАРКА - ФИО2 в АО «СК «СТЕРХ».

30.05.2018 года ФИО2 обратился в АО «СК «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.64-67), страховая компания признала случай страховым, на основании акта о страховом случае (л.д.85) 25.06.2018 года произвела выплату страхового возмещения в размере 93 900 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР (л.д.12,86).

20.07.2018 года ФИО2 обратился в АО «СК «СТЕРХ» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения НОМЕР, составленного ИП «Р.В.В.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, с учетом износа составляет 140 998 руб. 50 коп. (л.д.14-32,33-34).

10.08.2018 года АО «СК «СТЕРХ» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об отсутствии законных оснований для удовлетворения претензии по причине того, что экспертное заключение НОМЕР, составлено не в соответствии с требованиями Положения № 432,433 ЦБ РФ (л.д.35).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе представленное истцом экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения следует определить на основании экспертного заключения НОМЕР, составленного ИП «Р.В.В.», взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 47 098 руб. 50 коп.

Доводы возражения ответчика не основаны на материалах дела. Страховщик оспаривает представленное истцом экспертное заключение, т.к. оно основано на акте осмотра транспортного средства, проведенного в отсутствие представителя страховой компании, не извещенного о дате проведения осмотра. Однако, АО «СК «СТЕРХ» было надлежащим образом уведомлено о проведении осмотра транспортного средства истца телеграммой (л.д.31). Кроме того, представитель ответчика в возражении на исковое заявление указывает, что в экспертном заключении завышено количество нормо-часов и завышен расчет расходных материалов, однако доказательств, указывающих на недостоверность проведенной независимой оценки либо ставящих под сомнение её выводы, представителем ответчика суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. 

Суд считает, что экспертное заключение, представленное истцом, обосновано и принимает его как относимое и допустимое доказательство. Ответчик по существу не опроверг данное экспертное заключение и не доказал, что размер ущерба меньший, равно как и не доказал несоответствие экспертного заключения НОМЕР, составленного ИП «Р.В.В.», требованиям Единой методики. 

Приняв во внимание независимую оценку, размер произведенной страховщиком в добровольном порядке выплаты, суд находит необходимым взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 47 098 руб. 50 коп. (140 998 руб. 50 коп. (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением НОМЕР) - 93 900 рублей (произведенная выплата)).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку такая обязанность страховщиком исполнена не была, размер неустойки за период с 21.06.2018 года по 25.06.2018 года составляет 20 000 рублей (400 000 руб. х 1% х 5 дней), за период с 26.06.2018 года по 21.01.2019 года составляет 98 906 руб. 85 коп. (47 098,50 руб. х 1% х 210 дней), всего 118 906 руб. 85 коп.

В соответствии с абзацем третьим п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В абзаце 5 п.77 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, а мотивированного ответа на заявление истца направлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 21.06.2018 года по 25.06.2018 года в размере 1 000 рублей (400 000 x 0,05% x 5 дней).

Частью 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из договора ОСАГО, штраф подлежит исчислению только от суммы страхового возмещения. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с АО «СК «СТЕРХ» в пользу истца в качестве страхового возмещения составляет 47 098 руб. 50 коп., из чего следует, что сумма штрафа составляет 23 549 руб. 25 коп. (47 098,50 руб. х 50%). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.122017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик АО «СК «СТЕРХ» заявил ходатайство о снижении размера испрашиваемых истцом неустойки и штрафа.

Оценивая степень соразмерности неустойки и штрафа, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, приходит к выводу о снижении размера неустойки с 118 906 руб. 85 коп. до 60 000 рублей, штрафа с 23 549 руб. 25 коп. до 15 000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком АО «СК «СТЕРХ» прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило, взыскание компенсации в большем размере является необоснованным. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой оценки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей (л.д.13).

В соответствии с п.10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года) расходы на оплату услуг нотариуса относятся к убыткам истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса - 1 500 рублей (л.д.36).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей (л.д.38,39).

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - 7 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 641 руб. 97 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований 107 098 руб. 50 коп. + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО2 страховое возмещение - 47 098 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценки - 10 000 рублей, неустойку - 60 000 рублей, финансовую санкцию - 1 000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф - 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 500 рублей, всего 142 098 рублей 50 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 641 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.