2-3641(2017)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

с участием прокурора Мигаль Д.С.,

истца ФИО1, 

представителей истца ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

при секретаре Ивановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании распоряжения о расторжении договора незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Лотереи Красноярья» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании распоряжения о расторжении договора незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она была принята ответчиком в качестве 

<

данные изъяты>, с ней 08.10.2015 г. был заключен договор поручения. 01.01.2017 г. договор поручения с ней был перезаключен. Ответчиком ее рабочее место было определено как 

<

адрес>, ей установлен график работы с двумя рабочими днями через два выходных и рабочее время с 09 до 19 часов с обеденным перерывом с 13 до 14 часов. На основании распоряжения от 25.09.2017 г. ответчик расторг с ней договор поручения в связи с поступившей докладной запиской менеджера филиала в г.Ачинске о нарушении ею трудовой дисциплины, наличии на нее жалоб клиентов и неподчинении руководителю. С этим она не согласна, доказательств нарушения ею трудовой дисциплины и наличия жалоб граждан ответчик не представил, объяснений с нее не запрашивал, в чем заключается неподчинение руководителю, не обозначил. При этом свои обязанности она исполняла добросовестно, своевременно в назначенное режимом время находилась на рабочем месте в киоске и полагает, что поводом для расторжения с ней договора послужило ее обращение к ответчику по вопросу снижения процента выплат. Также считает, что ответчиком не соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п. 6.2 договора поручения, так как уведомления о расторжении договора в 30-дневный срок она не получала. В связи с этим просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Лотереи Красноярья», обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение от 25.09.2017 г., восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать в ее пользу оплату времени вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 2-3,146).

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3, допущенные к участию в деле на основании письменного ходатайства истицы (л.д.118,132), исковые требования с учетом уточнений редакции п. 1 поддержали. Истица ФИО1 суду также сообщила, что 08.10.2015 г. она подписала с ответчиком договор поручения, по которому в ее обязанности входило распространение лотерейных билетов, при этом на форму данного договора внимания не обратила. Принимала ее на работу менеджер Ачинского филиала Ф.С.А., разъяснившая ей, что общество записи в трудовую книжку о работе не вносит, и под подпись ознакомила с режимом и графиком работы. На внесении записи в ее трудовую книжку и заключении трудового договора за истекший период она не настаивала, так как на ее счет в Пенсионный фонд ответчиком производились отчисления, и она полагала себя состоящей с ООО «Лотереи Красноярья» в трудовых отношениях. Свои обязанности она узнала из договора, дополнительно перед началом работы она несколько дней обучалась у другого распространителя работать на терминале. Место работы ей указала менеджер и сначала она работала в 

<

данные изъяты> а после увольнения другого распространителя была переведена в 

<

адрес>, при этом ее постоянно контролировала менеджер филиала. За время действия договора расчетные листы ей не выдавались, оплата рассчитывалась в процентном отношении от сдаваемой выручки и производилась ежемесячно, отпуск ей предоставлялся неоплачиваемый в период по согласованию с менеджером. За период с 2015 по 2017 г.г. изменений в графике и режиме ее работы не происходило, место работы оставалось прежним. Во время работы грубого отношения к клиентам она не допускала, от выхода на работу взамен другого распространителя не отказывалась и до снижения в апреле 2017 г. процента выплат конфликтов с руководством ООО «Лотереи Красноярья» не имела. О фактах, указанных в представленных ответчиком докладных записках и распоряжении, ей до судебного заседания известно не было, 28.08.2017 г. Ф.С.А. выйти на работу в другой киоск ей не предлагала. Последним днем ее работы являлось 25.09.2017 г., в этот день она сдала отчет и оставшиеся у нее лотерейные билеты, получив распоряжение о расторжении договора с ней (л.д.132-140). 

Представители истца ФИО2, ФИО3 дополнительно пояснили, что полагают факт трудовых отношений между сторонами подтвержденным ответчиком, который с 01.01.2017 г. заключил с ФИО1 договор о полной материальной ответственности, а также установил ей график и режим работы, обеспечил условия труда и организовал контроль за выполнением своих обязанностей. Поскольку ООО «Лотереи Красноярья» возложило на истца материальную ответственность за сохранность вверенного имущества, а также дополнительные обязанности по уборке рабочего места, а основанием расторжения договора с ФИО1 указало нарушение трудовой дисциплины, полагают, что сложившиеся между сторонами отношения по своей сути являются трудовыми, а потому просят иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Лотереи Красноярья» ФИО4, действующая на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества (л.д. 130), против иска ФИО1 возражала, ссылаясь на то, что деятельность общества по реализации лотерей организована посредством заключения с распространителями билетов договоров поручения, носящих гражданско-правовой характер и не влекущих, по мнению ответчика, возникновения между сторонами трудовых отношений. По этой причине в штатном расписании общества отсутствуют должности распространителей/продавцов, предусмотренные ТК РФ гарантии на них не распространяются, отпуска им не предоставляются. С ФИО1 обществом четырежды заключались договоры поручения, к которым отдельно ООО «Лотереи Красноярья» выдавались доверенности на имя ФИО1 как поверенного. Договор поручения от 01.01.2017 г. был расторгнут 31.03.2017 г. по соглашению его сторон, соглашение было подписано ФИО1, в связи с чем предметом рассмотрения в данном деле полагает возможным лишь отношения, возникшие с 01.04.2017 г. по договору поручения № 154. Оплата деятельности истца осуществлялось в соответствии с условиями договора поручения в процентном отношении от полученной при реализации лотерей выручки, а удержание налога на доходы физических лиц и страховых взносов в УПФ и ФОМС производилось как налоговым агентом в соответствии с действующим законодательством в рамках гражданско-правовых отношений. Время работы распространителей в киосках обществом в графике не зафиксировано, не табелируется и не учитывается, при этом режим работы киоска обозначен для сведения покупателей и не определяет времени работы распространителей, не обязывает их присутствовать, так как павильоны оборудованы для удобства распространителей, которые также могут реализовывать билеты в любое другое время любым возможным способом. О том, какой киоск используется каждым распространителем, последним сообщает менеджер, однако ее просьбы о присутствии в киоске для распространителей не носят приказного характера, и истица вправе была отказаться выходить в конкретный киоск в указанный ей день либо покинуть киоск. Тем не менее, киоски продажи лотерейных билетов установлены для обеспечения продажи лотерей и достижения обществом целей своей деятельности, а потому отсутствие ФИО1 в закрепленном за ней киоске ООО «Лотереи Красноярья» не устраивало, так как приводило к снижению выручки. Кроме того, на ненадлежащее поведение ФИО1 при выполнении обязанностей в телефонном режиме ей как руководителю и менеджеру Ф.С.А. поступали жалобы от клиентов, а также устные жалобы коллег, которые документально не фиксировались. Со времени снижения выплат по проданным лотереям в апреле 2017 г. со стороны истца неоднократно допускалось некорректное, скандальное поведение по отношению к менеджеру и другим распространителям, а 11 и 12 сентября 2017 г. ФИО1 не явилась на назначенную ей инвентаризацию, о чем ей как руководителю общества поступила докладная записка. В то же время, причина расторжения договора с истицей в распоряжении от 25.09.2017 г. неверно обозначена как нарушение трудовой дисциплины, тогда как со стороны ФИО1 имело место нарушение финансовой дисциплины, выразившееся в неявке на инвентаризацию. Считает, что расторжение договора с истцом произведено в соответствии с его условиями, поскольку обязанность уведомить другую сторону за 30 дней до расторжения договора установлена для поверенных, а доверитель ООО «Лотереи Красноярья» вправе расторгнуть договор без соблюдения данного срока (л.д.74-76,134-135). 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

Как предусмотрено ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут по инициативе работодателя в перечисленных данной нормой случаях, в том числе: в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из материалов дела, ООО «Лотереи Красноярья» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН 

<

***>, имеет филиал в 

<

адрес>, действует на основании Устава и осуществляет деятельность распространителей лотерейных билетов (л.д.11-23, 78-98). 

08 октября 2015 г., 01.02.2016 г., 01.01.2017 г. и 01.04.2017 г. между ФИО1 и ООО «Лотереи Красноярья» заключились договоры поручения, по условиям которых общество поручало истице за вознаграждение от имени и за счет доверителя продавать лотерейные билеты, выплачивать выигрыши, разъяснять играющим условия и порядок проведения лотерей, исполнять поручение в соответствии с указаниями доверителя. 

От имени ООО «Лотереи Красноярья» названные договоры подписаны директором М.В.М. и старшим менеджером Ф.С.А..

Данные договоры устанавливают аналогичные права и обязанности сторон, отличаясь в условиях о дате выплате вознаграждения и его размере в процентном отношении по отдельным видам лотерей, срок своего действия не предусматривают. 

Приложениями к договорам поручения ответчиком на имя ФИО1 выдавались доверенности с аналогичными полномочиями, также содержащие перечень возлагаемых на поверенного обязанностей, предусмотренный договорами поручения. 

Договор поручения от 01.01.2017 г. был расторгнут дополнительным соглашением сторон от 31.03.2017 г., дополнительное соглашение от 25.09.2017 г. о расторжении договора поручения от 01.04.2017 г. ФИО1 не подписано со ссылкой на незаконность ее увольнения. 

Соглашения о расторжении договоров поручения от 08.10.2015 г., 01.02.2016 г. сторонами суду не представлено. 

В штатном расписании ООО «Лотереи Красноярья» за 2014-2017 г.г. должности распространителя лотерейных билетов либо иные аналогичные по своим функциям отсутствуют. 

Распоряжением генерального директора ООО «Лотереи Красноярья» ФИО4 от 25.09.2017 г. договор поручения с ФИО1 расторгнут на основании докладных старшего менеджера филиала г.Ачинска Ф.С.А. о нарушении истцом трудовой дисциплины, неподчинении руководителю филиала и поступлением жалоб игроков. Тем же распоряжением указано в момент проведения инвентаризации 25.09.2017 г. изъять у общественного распространителя ФИО1 остатки материальных ценностей, а именно лотерейные билеты, оплаченные лотерейные билеты, денежные средства, ключ от киоска (л.д. 7). С распоряжением ФИО1 была ознакомлена 25.09.2017 г., что подтверждено ею в судебном заседании, указала в нем на несогласие с решением ООО «Лотереи Красноярья». 

Разрешая исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Обязательным для трудовых отношений является подчинение внутреннему трудовому распорядку при обеспечении работодателем условий труда.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ предметом договора поручения являются юридические действия поверенного, т.е. такие действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством совершения сделок. В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, договор поручения заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, в частности выполнение определенной услуги для доверителя и при этом вступает в определенные правоотношения с третьими лицами.

Анализ сложившихся между сторонами отношений свидетельствует о том, что они явно носили характер трудовых правоотношений, основанных на подчинении ФИО1 как работника требованиям руководителя и соблюдении ею режима работы, трудовой дисциплины, что в том числе следует из составленных генеральным директором и старшим менеджером филиала г.Ачинска в отношении ФИО1 документов. 

Так, из докладной записки менеджера Ф.С.А. от 03.08.2017 г. следует, что 02.08.2017 г. на киоске было вывешено объявление о том, что киоск закрыт до 12-30 ч., но в указанное время киоск не открылся, в связи с чем она предприняла попытку выяснить у ФИО1 причины ее отсутствия. Так как объяснений от ФИО1 она не получила, а также в связи с поступающими жалобами игроков на грубое отношение и возникающих конфликтах с коллегами просит генерального директора ФИО4 принять меры (л.д. 107). 

28.08.2017 г. менеджером Ф.С.А. составлена докладная записка на имя руководителя общества о том, что в этот день ФИО1 была поставлена в известность о том, что ей нужно выйти для реализации лотерейных билетов в киоск по адресу 

<

адрес>, но она отказалась, в результате чего была снижена реализация лотерейных билетов (л.д.99).

Далее, 12.09.2017 г. менеджером Ф.С.А. составлена докладная записка на имя руководителя общества о том, что 11.09.2017 г. и 12.09.2017 г. распространителю ФИО1 была назначена инвентаризация, на которую она не явилась (л.д.108).

18.09.2017 г. главным бухгалтером ООО «Лотереи Красноярья» издано распоряжение старшему менеджеру филиала г.Ачинска о выборочной инвентаризации общественных распространителей с указанием в срок до 30.09.2017 г. предоставить документы, подтверждающие остатки материальных ценностей у распространителей. С данным распоряжением была в том числе ознакомлена ФИО1 25.09.2017 г. (л.д. 100). 

25.09.2017 г. менеджером Ф.С.А. составлена докладная записка на имя генерального директора ООО «Лотереи Красноярья» о том, что ФИО1 допустила длительное закрытие точки по распространению лотерейных билетов, после чего перестала выполнять ее поручения как руководителя филиала, а 11.09.2017 г. не явилась на инвентаризацию (л.д. 98). 

Допрошенные судом свидетели К.Г.Ф., К.Л.М. сообщили суду, что за время их работы по договору поручения в ООО «Лотереи Красноярья» их деятельность организовывалась менеджером филиала г.Ачинска Ф.С.А., которая определяла киоск, в котором они должны продавать билеты, при этом отсутствовать в киоске допускалось только с разрешения менеджера филиала в случае наличия замены, и для распространителей заведен режим работы при сменном графике два рабочих дня через два выходных с 9 до 19 часов. 

Показания перечисленных свидетелей подтверждают пояснения истца ФИО1 о порядке и организации ООО «Лотереи Красноярья» работы в г.Ачинске, согласуются между собой, последовательны и не вызывают сомнений у суда, поскольку в настоящее время свидетели в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ответчиком не состоят и в исходе спора не заинтересованы. Дополнительно сведения о режиме работы распространителей подтверждаются представленными истцом данными сайта Столото сети Интернет о времени работы киоска по продаже лотерейных билетов в 

<

адрес> с 09 до 19 часов. 

Также, из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля Ф.С.А. следует, что они полагают распространителей, реализующих лотерейные билеты, находящимися в подчинении у старшего менеджера филиала, которая в свою очередь уполномочена контролировать их работу, принимать отчеты и определять место выполнения ими своих обязанностей по договору. 

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, а отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В данном случае, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и указанных требований закона, суд приходит к выводу о том, что за заявленный истцом спорный период с 01.01.2017 г. между ответчиком ООО «Лотереи Красноярья» как работодателем и ФИО1 как работником сформировались трудовые правоотношения по исполнению ФИО1 трудовых функций распространителя лотерейных билетов по указаниям работодателя, поскольку из документов ответчика усматривается, что за весь период обязанности истца носили неизменный, систематический характер, были направлены на обеспечение продаж лотерейных билетов в соответствии с основным видом деятельности общества, работа начиналась и оканчивалась ею в соответствии с установленным работодателем распорядком, при ее выполнении истец подчинялась указаниям менеджера, которая осуществляла контроль за ее деятельностью. Как работодатель ООО «Лотереи Красноярья» обеспечило ФИО1 условиями труда и рабочим местом, предоставив находящиеся в собственности общества киоск и торговое оборудование, и заключив с ФИО1 01.01.2017 г. как с работником договор о полной материальной ответственности со ссылкой на ст. 238 ТК РФ (л.д. 127). 

Данные обстоятельства стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Исходя из приведенных положений закона, к доводам ответчика о наличии между сторонами по делу гражданско-правовых отношений, возникших по обоюдному желанию и при осведомленности истца об их условиях и последствиях, суд относится критически ввиду многочисленных противоречий в составленных ООО «Лотереи Красноярья» документах и полагает их направленными на сокрытие факта трудовых отношений с истцом с целью уклонения от выполнения обязанностей работодателя и защиту от предъявленных требований. 

С учетом выводов о доказанности наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Лотереи Красноярья» в период с 01.01.2017 г., а также отсутствия согласованных между сторонами трудового договора условий о сроке его действия и наименовании должности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Лотереи Красноярья» в должности распространителя Ачинского филиала с 01 января 2017 года, обязав ООО «Лотереи Красноярья» заключить с ФИО1 трудовой договор о работе в должности распространителя Ачинского филиала с 01 января 2017 года.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что 25.09.2017 г. работодателем ООО «Лотереи Красноярья» у ФИО1 были приняты остатки лотерей, изъяты ключи от киоска, и ей вручено уведомление о расторжении договора поручения со ссылкой на нарушение истцом трудовой дисциплины, что расценивается судом как фактическое прекращение ответчиком трудовых отношений с ФИО1, т.е. ее увольнение. 

В обоснование своих действий по расторжению договора поручения ООО «Лотереи Красноярья» указало на ненадлежащее выполнение истцом своих обязанностей, нарушение ею трудовой дисциплины, и представив в подтверждение своих доводов докладные записки, из которых следует, что ФИО1 отсутствовала в киоске в часы его работы, не явилась на назначенную инвентаризацию, а также допускала грубое поведение по отношению к клиентам и коллегам.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, имевший место между ФИО1 и ООО «Лотереи Красноярья» по состоянию на 25.09.2017 г. при оценке законности прекращения трудовых отношений с истцом суд исходит из норм Трудового кодекса РФ. 

Между тем, ст. 81 ТК РФ в качестве оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей предусматривает закрытый перечень случаев, включающий в себя совершение прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ увольнение работника за неоднократное неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей допускается в случаях, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Факт совершения ФИО1 прогула 02.08.2017 г., т.е. ее отсутствия на рабочем месте в киоске 

<

адрес> в рабочее время более 4 часов либо на протяжении всего рабочего дня ответчиком не доказан, график работы истца, устанавливающий дни ее работы, суду не представлен, полученные по телефону сведения о закрытии киоска в этот день, отраженные в докладной записке, непосредственно Ф.С.А. не проверялись, период отсутствия истца не устанавливался, акты об отсутствии ФИО1 в киоске не составлялись. 

Решение о расторжении договора с истцом в нарушение ст. 193 ТК РФ принято 25.09.2017 г. по истечении месяца со дня предполагаемого совершения работником дисциплинарного проступка. 

Иные сообщенные ответчиком факты, явившиеся основанием расторжения договора с ФИО1, в частности о неявке на инвентаризацию, неподчинении распоряжению менеджера о выходе на работу в другой киоск и грубом поведении также не нашли достоверного подтверждения в судебном заседании и по своей сути не могут быть признаны однократным грубым нарушением со стороны работника в понимании п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Соответствующие утверждения свидетеля Ф.С.А., неподтвержденные иными допустимыми доказательствами, судом во внимание не принимаются, поскольку в установленном порядке приказы о выходе на работу, изменении рабочего места либо графика работы истца, а также о проведении инвентаризации 11 и 12 сентября 2017 г. работодателем не издавались, ФИО1 с ними не знакомилась. 

Допрошенные судом свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, подписавшие докладную записку от 25.09.2017 г. в том, что содержащиеся в ней сведения о неявке ФИО1 не инвентаризацию и невыходе на работу им известны, суду их не подтвердили, сообщив, что владеют этой информацией со слов других лиц. 

Названные свидетели сообщили суду о случаях конфликтного поведения со стороны ФИО1 и ее грубых высказываниях в адрес менеджера Ф.С.А.. Тем не менее, за неисполнение либо ненадлежащее своих обязанностей касательно отдельных проступков ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась и действующих дисциплинарных взысканий не имела. 

Объяснения по вменяемым ей нарушениям ответчиком у ФИО1 не истребовались и не получались, соразмерность применяемого за совершенные нарушения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не оценивалась и судом не усматривается. 

В распоряжение о расторжении договора с ФИО1 от 25.09.2017 г. указания на конкретное допущенное ею нарушение трудовой дисциплины не имеется, соответствующий приказ об увольнении ФИО1 работодателем в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ не издавался. 

Следовательно, суд полагает, что трудовые отношения с истцом прекращены ООО «Лотереи Красноярья» без законных оснований и в нарушение норм Трудового кодекса РФ о порядке увольнения, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности распространителя Ачинского филиала общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» с 26 сентября 2017 года. 

Как установлено судом, расчетные листы работодателем истцу не выдавались, письменных графиков работы не утверждалось. Оплата по договору поручения производилась ООО «Лотереи Красноярья» исходя из согласованного процента выручки от продажи лотерейных билетов, при этом размер выплат ФИО1 за 12 месяцев до увольнения составлял от 1 791,20 до 10 328 руб. (л.д. 112). 

Однако ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается работодателями за счет собственных средств.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. 

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. на 2017 г. установлен МРОТ 10 592 руб. 

Производившиеся выплаты ФИО1 за 12 месяцев до увольнения ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а потому в связи с отсутствием объективных данных о размере должностного оклада распространителя ООО «Лотереи Красноярья», отсутствием данной должности в штатном расписании общества с указанием оклада, отсутствием трудового договора, в котором был бы оговорен размер оплаты труда, а также принимая во внимание отсутствие утвержденного работодателем графика работы истца, сведений об отпусках, периодах нетрудоспособности, сведений о периодах отсутствия истца на работе по каким-либо причинам, суд считает необходимым произвести расчет оплаты времени вынужденного прогула истца с 26.09.2017 г. по день восстановления на работе 14.12.2017 г., исходя из МРОТ в 10 592 руб., в том числе:

за период с 26 по 30 сентября 2017 г. за пять дней 1 765,33 руб.;

за октябрь 2017 г. – 10 592 руб;

за ноябрь 2017 г. – 10 592 руб.; 

за период с 1 по 14 декабря 2017 г. за 14 дней – 4792,48 руб., всего – 27 732,81 

Таким образом, с ответчика ООО «Лотереи Красноярья» подлежит взысканию в пользу ФИО1 оплата времени вынужденного прогула в сумме 27 732,81 руб. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает установленным, что ООО «Лотереи Красноярья» были допущены нарушения трудовых прав ФИО1, выразившиеся в длительном сокрытии факта трудовых отношений, незаконном увольнении, поэтому в соответствии со ст. 237 ТК РФ, последняя имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании распоряжения о расторжении договора поручения от 25.09.2017 г. незаконным и подлежащим отмене суд не усматривает, поскольку отмена поручения по гражданско-правовому договору совершена доверителем ООО «Лотереи Красноярья» в соответствии с правом, предоставленным ч. 2 ст. 977 ГК РФ, что с учетом установления судом факта наличия между сторонами трудовых отношений и восстановления ФИО1 на работе ее прав и законных интересов не нарушает. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Лотереи Красноярья» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 1 032 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом требований в 27 732,81 руб.) + 300,00 руб. (за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда) = 1 332 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» в должности распространителя Ачинского филиала с 01 января 2017 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» заключить с ФИО1 трудовой договор о работе в должности 

<

данные изъяты> Ачинского филиала с 01 января 2017 года.

Восстановить ФИО1 на работе в должности 

<

данные изъяты> Ачинского филиала общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» с 26 сентября 2017 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула в сумме 27 732,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 30 732 (тридцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 81 копейку, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» признании распоряжения о расторжении договора поручения и подлежащим отмене отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотереи Красноярья» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинск государственную пошлину в сумме 1 332 (одна тысяча триста тридцать два) рубля.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина