Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> Гужвинская Е.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад №» (далее – МБДОУ «Детский сад №», Учреждение) за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, об устранении нарушений законодательства, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защитник МБДОУ «Детский сад №» ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, указав, что оно является необоснованным, поскольку мировым судьей при вынесении постановления не учтены положения административного законодательства, статус Учреждения как некоммерческой организации, использующего бюджетную систему финансирования. Кроме этого, контролирующий орган был своевременно уведомлен Учреждением о том, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с ИП ФИО3 на изготовление и монтаж москитных сеток для оконных блоков из ПВХ, которые были изготовлены и установлены подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица МБДОУ «Детский сад №» ФИО4, должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Ванинском и 

<

адрес>х, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что контролирующим органом и мировым судьей не учтены климатические условия местности, установление москитных сеток для оконных блоков из ПВХ в срок до ДД.ММ.ГГГГ отразилось бы на их качестве вследствие влияния на них низких температур. Просил постановление мирового судьи изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные и юридические лица.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо – МБДОУ «Детский сад №» не выполнило в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Ванинском и 

<

адрес>х, а именно не выполнен: 

пункт 5 Предписания – на открываемых в весенний, летний, осенний периоды пластиковых окнах установить москитные сетки.

Факт совершения МБДОУ «Детский сад №» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; ответом на предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого установлено, что в установленный срок предписание в полном объеме не исполнено, не выполнены п. 5; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировым судьей сделан вывод о виновности юридического лица МБДОУ «Детский сад №» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Получив предписание контролирующего органа, законность которого в установленном законом порядке не оспорена, МБДОУ «Детский сад №» приняло меры к его исполнению, однако требование предписания в установленный срок в полном объеме исполнено не было, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что МБДОУ «Детский сад №» были приняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок предписания по устранению нарушений требований санитарного законодательства, не имеется.

В поданной жалобе защитник Учреждения просит постановление мирового судьи изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статья 3.4 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, замена административного штрафа предупреждением в данном случае невозможна в силу закона.

Доводы защитника о том, что контролирующий орган был своевременно уведомлен Учреждением о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора подряда с ИП ФИО3 на изготовление и монтаж москитных сеток для оконных блоков из ПВХ, которые были изготовлены и установлены подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что мировым судьей не учтен статус Учреждения как некоммерческой организации, использующей бюджетную системы финансирования, контролирующим органом и мировым судьей не учтены климатические условия местности не являются правовым основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не исключают вину юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Таким образом, мировой судья правильно оценил установленные обстоятельства, дал им правильную оценку.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. 

Суд полагает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

Указание по тексту постановления мирового судьи в наименовании лица, привлекаемого к административной ответственности, Муниципальное бюджетное учреждение дошкольная образовательная организация детский сад №, МБУДОО детский сад № вместо Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детскими сад №, МБДОУ детский сад № является явной технической опиской, поскольку из материалов дела следует, что проводились контрольные мероприятия и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детскими сад № (МБДОУ детский сад №), в связи с чем данная техническая описка подлежит исправлению мировым судьей, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы, опротестованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Е. Гужвинская