КОПИЯ

Дело № 2а-267/2023

Решение

 

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Резановой Н.Г., 

представителя административного ответчика Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее также - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства (регистрации) за период с 29.08.2022 по 07.06.2023.

Определением судьи от 14 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Приаргунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений при совершении исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, которое ей не вручено по причине её не проживания по указанному адресу. В соответствии со ст. 101 КАС РФ указанное извещение считается надлежащим, поскольку лица, участвующие в деле, не исполнили свою обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Выслушав представителя административного ответчика Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом, 20 января 2020 г. мировым судьей судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу № 2-47/2020, согласно которому с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность за период с 26.08.2019 по 22.12.2019 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя 29 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, а также сделан запрос в Пенсионный Фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель направляла запросы 05.09.2022, 08.09.2022, 13.09.2022, 07.10.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, 19.12.2022, 16.01.2023, 17.01.2023, 06.02.2023, 25.02.2023, 03.03.2023, 10.03.2023, 13.03.2023, 22.03.2023, 29.03.2023, 23.05.2023, 02.06.2023 в банки, операторам связи, ПФР, ФНС (заработная плата, ЕГРН), ГИБДД.

В исполнительном производстве содержатся сведения о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13.10.2022, направленного для исполнения ИП ФИО1 

22 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 осуществлен выход в адрес должника ФИО6 – 

<

адрес>, где должник и его имущество не установлены.

28 декабря 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С должника взыскана в пользу взыскателя задолженность в размере 10651,02 руб., остаток задолженности составляет 1267,45 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не противоречат положениям действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по административному делу не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-267/2023 УИД № Приаргунского районного суда Забайкальского края.