Дело № 2- 2099/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО « РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО « РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 10.01.2017г. в 07 час. 50 мин. в районе дома 42 по ул. Сормовской города Кирова произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Автогражданская ответственность водителей застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 124300 руб. С указанной суммой истец не согласен. Согласно заключения эксперта ООО «ЭксПо» № 58/17 от 05.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 382 460 руб., среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства составила 255000 руб. Таким образом, стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость имущества на дату страхового случая, т.е. имеет место полная гибель поврежденного автомобиля подтверждается экспертным заключением. Стоимость годных остатков составила 61725 руб., также за проведение экспертизы ФИО1 заплатил 5000 руб. 06 апреля 2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения. К претензии было приложено экспертное заключение и копия договора на оказание услуг эксперта. Письмом от 23.04.2014г. СПАО « РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований истца. Считает отказ ответчика незаконным и не обоснованным. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 68975 руб. – стоимость не возмещенного ущерба, расходы на проведение экспертизы 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил в части суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 65 200 руб.Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия. Представила письменный отзыв в котором указала, что страховое возмещение в сумме 124300 руб. выплачено истцу в полном объеме, просит суд в иске отказать. При вынесении решения просит суд положить в основу выводы экспертного заключения ООО «Партнер». В случае удовлетворения иска просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Применить ст. 100 ГПК РФ и снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, принадлежит на праве собственности автомобиль Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.8)

10.01.2017г. в 07 час. 50 мин. в районе дома 42 по ул. Сормовской города Кирова произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Автогражданская ответственность водителей застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю истца. 

11.01.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания признав страховой случай страховым, выплатила истцу 124 300 руб. на основании экспертного заключения ООО «Партнер», согласно которого размер восстановительных расходов объекта экспертизы без учета износа составляет 335284 руб. 78 коп. Размер восстановительных расходов с учетом износа объекта экспертизы 189389 руб. 28 коп. Восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно и определены средняя стоимость транспортного средства на дату ДТП и стоимость годных останков : стоимость транспортного средства на 10.01.2017г. составляет 200000 руб., стоимость годных остатков составляет 75700 руб. (л.д.7)

Согласно заключения № 58/17 ООО «ЭксПо», представленного истцом, стоимость работ, услуг, запасных частей ( без учета износа) материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля на дату ДТП составляет : 382460 руб., стоимость работ, услуг, запасных частей ( с учетом износа) материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля на дату ДТП ( составляет) 211847 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 255000 руб., стоимость годных остатков составляет 61725 руб.(л.д.14) За проведение экспертизы истцом оплачено 5000 руб. (л.д.12)

06.04.2017г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить ущерб в полном объеме. (л.д.29)

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно заключению судебной экспертизы № 4507 ОК « Независимость» стоимость автомобиля марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату ДТП 10.10.2017г. в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: 243900 руб. Стоимость годных останков составляет 54400 руб. (л.д.66)

Данное экспертное заключение не оспорено, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценочной деятельности, содержит подробный расчет, основанный на анализе рынка услуг, позволяет проверить обоснованность примененных экспертом цен на работы и запасные части, при этом является последовательным и в достаточной степени мотивированным. При вынесении решения суд кладет в основу выводы судебной экспертизы. 

До настоящего времени страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не осуществил и от выполнения своей обязанности уклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) 

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Материалами дела подтверждается полная гибель автомобиля истца в ДТП.

При указанных обстоятельствах, размер ущерба, согласно заключению судебной экспертизы составляет 189500 руб. (243 900 руб. – 54400 руб. = 189500 руб.) Учитывая, что истцу выплачено по его заявлению ответчиком страховое возмещение в сумме 124300 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое 65 200 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 32600 руб. Оснований для применения ст.333 ГПК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, а также требования ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает, что сумма 12 000 руб., уплаченная за юридические услуги соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 руб. – расходы, понесенные на удостоверение нотариальной доверенности. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2306 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со СПАО « РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 65200 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 32600 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., 1000 руб. – расходы, понесенные на удостоверение нотариальной доверенности.

Взыскать со СПАО « РЕСО- Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 2306 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017 года.

Судья Минервина А.В.