К делу № 2-5613/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 мая 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Суховерховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2016 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 71500 руб. 00 коп. под 26,00 % годовых на срок по 02.07.2046 г. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 19.03.2019 г. с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 54085 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 15448 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 740 руб. 93 коп. - неустойка по просроченным процентам.

Также, 24.05.2018 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 412510 руб. 51 коп. под 18,00 % годовых на срок по 24.05.2028 г. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 23.03.2019 г. с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 407180 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, 29380 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 383 руб. 25 коп. - неустойка по просроченным процентам, 76 руб. 83 коп. - неустойка по просроченному долгу. 

До настоящего времени обязательства по вышеуказанным кредитным договорам ответчиком не исполнены. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общем размере 70275 руб. 19 коп., в том числе: 54085 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 15448 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 740 руб. 93 коп. - неустойка по просроченным процентам; по кредитному договору № в общем размере 437020 руб. 86 коп., в том числе: 407180 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, 29380 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 383 руб. 25 коп. - неустойка по просроченным процентам, 76 руб. 83 коп. - неустойка по просроченному долгу; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29985 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.05.2016 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 71500 руб. 00 коп. под 26,00 % годовых на срок по 02.07.2046 г. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа определяется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, уплата должна осуществляться 20 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет. 

Кроме того, согласно п. 12 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Также 24.05.2018 г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 412510 руб. 51 коп. под 18,00 % годовых на срок по 24.05.2028 г. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа (кроме первого и последнего) составляет 7455 руб. 33 коп., уплата должна осуществляться 24 числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет. Согласно п. 12 Кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитных договоров ответчик несвоевременно вносил оплату по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на 19.03.2019 г. с учетом снижения штрафных санкций у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 23.05.2016 г. перед истцом в общей сумме 70275 руб. 19 коп., из них: 54085 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 15448 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 740 руб. 93 коп. - неустойка по просроченным процентам; по состоянию на 23.03.2019 г. по кредитному договору № от 24.05.2018 г. в общей сумме 437020 руб. 86 коп., из них: 407180 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, 29380 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 383 руб. 25 коп. - неустойка по просроченным процентам, 76 руб. 83 коп. - неустойка по просроченному долгу.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия уведомления о досрочном истребовании задолженности от 31.01.2019 г. по кредитным договорам № от 23.05.2016 г. и № от 24.05.2018 г., а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающий направление истцом ответчику указанного уведомления. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.05.2016 г. перед истцом в общей сумме 70275 руб. 19 коп., из них: 54085 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 15448 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 740 руб. 93 коп. - неустойка по просроченным процентам; по кредитному договору № от 24.05.2018 г. в общей сумме 437020 руб. 86 коп., из них: 407180 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, 29380 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 383 руб. 25 коп. - неустойка по просроченным процентам, 76 руб. 83 коп. - неустойка по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 29985 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.05.2016 г. перед истцом в общей сумме 70275 руб. 19 коп., из них: 54085 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 15448 руб. 93 коп. - просроченные проценты, 740 руб. 93 коп. - неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2018 г. в общей сумме 437020 руб. 86 коп., из них: 407180 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, 29380 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 383 руб. 25 коп. - неустойка по просроченным процентам, 76 руб. 83 коп. - неустойка по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 29985 руб. 00 коп.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика, поданного в течение семи дней с момента вручения ему копии решения, а также обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.05.2019 г.

Судья Первомайского 

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев